Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 02.06.2022, sp. zn. 1 Afs 86/2022 - 16 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2022:1.AFS.86.2022:16

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2022:1.AFS.86.2022:16
sp. zn. 1 Afs 86/2022 - 16 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Ivo Pospíšila, soudce JUDr. Josefa Baxy a soudkyně JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobkyně: RI OKNA a.s., sídlem Úkolky 1055, Bzenec, zastoupena JUDr. Ing. Pavlem Schreiberem, advokátem se sídlem Jakubská 1, Brno, proti žalovanému: Finanční úřad pro Jihomoravský kraj, se sídlem nám. Svobody 4, Brno, o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 23. 3. 2022, č. j. 31 A 126/2021-59, takto: I. Kasační stížnost se o dm í t á . II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. III. Žalobkyni se v rací soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jejího zástupce, advokáta JUDr. Ing. Pavla Schreibera, do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení. Odůvodnění: [1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 19. 4. 2022 kasační stížnost žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) proti napadenému rozsudku, kterým Krajský soud v Brně (dále jen „krajský soud“) zamítl její žalobu na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného, který měl spočívat v nečinnosti se zahájením doměřovacího řízení za rok 2008. [2] Kasační stížnost však neobsahovala všechny náležitosti podle §37 odst. 3 a §106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jens. ř. s.“), protože v ní stěžovatelka nespecifikovala důvody, pro které rozsudek krajského soudu napadla. [3] Podle §106 odst. 3 s. ř. s., nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit kasační stížnost na výroky dosud nenapadené a rozšířit její důvody. Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc. [4] Nejvyšší správní soud stěžovatelku vyzval usnesením ze dne 25. 4. 2022, č. j. 1 Afs 86/2022 - 8, k doplnění kasační stížnosti ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení. Současně ji poučil o tom, že neodstraní-li vady kasační stížnosti v zákonné lhůtě, soud ji odmítne. [5] Toto usnesení bylo zástupci stěžovatelky doručeno do datové schránky v úterý dne 26. 4. 2022. Podle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Lhůta k doplnění kasační stížnosti tedy uplynula ve čtvrtek dne 26. 5. 2022. Stěžovatelka však doplnění kasační stížnosti Nejvyššímu správnímu soudu během této lhůty nedoručila. [6] Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl podle §37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s, podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. [7] Stěžovatelka za kasační stížnost zaplatila soudní poplatek ve výši 5.000 Kč. Podle §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek. Nejvyšší správní soud proto výrokem III. rozhodl o tom, že stěžovatelce vrací uhrazený soudní poplatek. Částka ve výši 5.000 Kč bude z účtu Nejvyššího správního soudu vyplacena k rukám zástupce stěžovatelky do třiceti dnů od právní moci tohoto usnesení. Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 2. června 2022 JUDr. Ivo Pospíšil předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:02.06.2022
Číslo jednací:1 Afs 86/2022 - 16
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
odmítnuto
Účastníci řízení:RI OKNA a.s.
Finanční úřad pro Jihomoravský kraj
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2022:1.AFS.86.2022:16
Staženo pro jurilogie.cz:10.05.2024