Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 12.07.2022, sp. zn. 1 Afs 98/2022 - 48 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2022:1.AFS.98.2022:48

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2022:1.AFS.98.2022:48
sp. zn. 1 Afs 98/2022 - 48 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ivo Pospíšila a soudkyň JUDr. Lenky Kaniové a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce: Ing. J. H., proti žalovanému: Finanční úřad pro Liberecký kraj, se sídlem 1. máje 97, Liberec, o žalobě proti rozhodnutím žalovaného ze dne 26. 11. 2021, č. j. 1392553/21/2607-00540-607648, č. j. 1392554/21/2607-00540-607648, a č. j. 1392555/21/2607-00540-607648, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 1. 4. 2022, č. j. 59 Af 14/2022 - 17, takto: I. Řízení se zas t av u je . II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. Odůvodnění: [1] Kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení napadeného usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci (dále jen „krajský soud“), kterým byla odmítnuta žaloba proti rozhodnutím žalovaného o zastavení daňových exekucí. Krajský soud žalobu odmítl pro nedostatek podmínek řízení, který nelze odstranit, a to z důvodu, že stěžovatel podal žalobu poslední den zákonné lhůty, aniž by v ní uvedl jakýkoliv žalobní bod (skutkové a právní důvody, pro které považuje napadená rozhodnutí za nezákonná) podle §71 odst. 1 písm. d) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jens. ř. s.“). [2] Usnesením ze dne 9. 6. 2022, č. j. 1 Afs 98/2022 - 35, Nejvyšší správní soud zamítl žádost stěžovatele o osvobození od soudního poplatku za kasační stížnost a návrh na ustanovení zástupce. Současně stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost a doložil, že je v řízení zastoupen advokátem. Soud stěžovatele taktéž poučil, že nebude-li soudní poplatek za kasační stížnost ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení o kasační stížnosti zastaví, a že k zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 23. 6. 2022, a stanovená lhůta tak uplynula v pátek dne 8. 7. 2022. Stěžovatel soudní poplatek ve stanovené lhůtě nezaplatil a namísto toho zaslal soudu dne 30. 6. 2022 podání, v němž uvedl, že trvá na žádosti o osvobození od soudního poplatku. [3] Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Z dikce §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. [4] Protože stěžovatel ani přes výzvu soudu a řádné poučení soudní poplatek ve stanovené lhůtě nezaplatil, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil podle §47 písm. c) s. ř. s ve spojení s §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích. Pokud jde o podání stěžovatele ze dne 30. 6. 2022, kasační soud na jeho základě již opakovaně nerozhodoval o žádosti stěžovatele o osvobození od soudního poplatku. To proto, že se nikterak nezměnily důvody, pro které byla zamítnuta jeho předchozí žádost o osvobození, totiž skutečnost, že kasační stížnost představuje zjevně neúspěšný návrh (§36 odst. 3 s. ř. s.). [5] Pro úplnost kasační soud uvádí, že stejně tak mohla být kasační stížnost odmítnuta podle §47 odst. 1 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s., neboť stěžovatel i přes výzvu soudu neprokázal splnění podmínky řízení v podobě zastoupení advokátem (§105 odst. 2 s. ř. s.). [6] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. Poučení: Proti tomuto usnesení ne j s ou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 12. července 2022 JUDr. Ivo Pospíšil předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:12.07.2022
Číslo jednací:1 Afs 98/2022 - 48
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
zastaveno
Účastníci řízení:Finanční úřad pro Liberecký kraj
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2022:1.AFS.98.2022:48
Staženo pro jurilogie.cz:10.05.2024