ECLI:CZ:NSS:2022:1.AS.127.2022:34
sp. zn. 1 As 127/2022 - 34
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Ivo Pospíšila
a soudkyň JUDr. Lenky Kaniové a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce:
Jiran a partner architekti s. r. o., se sídlem Jana Masaryka 257, Praha 2, zastoupený
Mgr. Václavem Voříškem, advokátem se sídlem Pod kaštany 245/10, Praha 6, proti žalovanému:
Krajský úřad Plzeňského kraje, se sídlem Škroupova 1760/18, Plzeň, o žalobě
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 24. 5. 2021, č. j. PK-DSH/3803/21, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni
ze dne 27. 4. 2022, č. j. 17 A 73/2021 - 38,
takto:
I. Řízení se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení napadeného
rozsudku, kterým Krajský soud v Plzni zamítl jeho žalobu proti rozhodnutí žalovaného ve věci
spáchání přestupku podle §125f odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních
komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu).
[2] Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatele usnesením ze dne 13. 6. 2022,
č. j. 1 As 127/2022 - 28, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní
poplatek za kasační stížnost a ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení doplnil kasační
stížnost o důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu. Soud stěžovatele taktéž poučil,
že nebude-li soudní poplatek za kasační stížnost ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení
o kasační stížnosti zastaví, a že k zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
Toto usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno do datové schránky v úterý dne 14. 6. 2022,
stanovená lhůta tak uplynula ve středu dne 29. 6. 2022. Stěžovatel soudní poplatek ve stanovené
lhůtě a ani do dnešního dne nezaplatil.
[3] Podle §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“),
soud usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Z dikce §4 odst. 1
písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vyplývá, že poplatková povinnost vzniká
podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek
za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení
ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší.
Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí
lhůty se nepřihlíží.
[4] Protože stěžovatel ani přes výzvu soudu a řádné poučení soudní poplatek ve stanovené
lhůtě nezaplatil, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil podle §9 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
[5] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3
ve spojení s §120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 12. července 2022
JUDr. Ivo Pospíšil
předseda senátu