ECLI:CZ:NSS:2022:1.AS.29.2022:18
sp. zn. 1 As 29/2022 - 18
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců
JUDr. Josefa Baxy a JUDr. Ivo Pospíšila v právní věci žalobce: Mgr. Bc. M. J., zastoupen
JUDr. Alicí Hejzlarovou, LL.M., MBA, advokátkou se sídlem Žitná 1575/49, Praha 1,
proti žalované: Policie ČR – Krajské ředitelství policie hl. města Prahy, se sídlem
Kongresová 1666/2, Praha 4, o žalobě na ochranu před nečinností žalované, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze, ze dne 18. 1. 2022
č. j. 5 A 132/2019 - 47,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) napadá kasační stížností shora uvedené usnesení, kterým
Městský soud v Praze odmítl jeho žalobu na ochranu proti nečinnosti žalované.
[2] Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že kasační stížnost byla podána opožděně.
[3] Podle §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále též „s. ř. s.“) platí,
že kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí. […] Zmeškání lhůty k podání
kasační stížnosti nelze prominout. Podle §106 odst. 4 s. ř. s. kasační stížnost se podává u Nejvyššího
správního soudu; lhůta je zachována, byla-li kasační stížnost podána u soudu, který napadené rozhodnutí vydal.
Podle §40 odst. 4 s. ř. s. lhůta je zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu
nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě zvláštní poštovní licence anebo předáno
orgánu, který má povinnost je doručit, nestanoví-li tento zákon jinak.
[4] Stěžovatel byl zastoupen v řízení před městským soudem advokátkou (odlišnou od nyní
zvolené právní zástupkyně), napadený rozsudek byl tedy doručován jí. Z doručenky založené
na č. l. 49 ve spisu městského soudu vyplývá, že zásilka obsahující kasační stížností napadený
rozsudek, byla doručena dne 20. 1. 2022, přihlášením se oprávněné osoby do datové schránky
právní zástupkyně žalobce.
[5] Dnem, kdy nastala skutečnost určující počátek lhůty pro podání kasační stížnosti
podle §40 odst. 1 s. ř. s., byl čtvrtek 20. 1. 2022. Konec dvoutýdenní lhůty pro podání kasační
stížnosti připadl podle §40 odst. 2 s. ř. s. na den, který se svým pojmenováním shodoval se dnem
určujícím počátek běhu lhůty, tedy na čtvrtek 3. 2. 2022. Tento den byl posledním dnem
pro včasné podání kasační stížnosti. Nejpozději tohoto dne by tedy musela být kasační stížnost
podána u soudu, nebo alespoň předána k poštovní přepravě ve smyslu výše citovaného §40
odst. 4 s. ř. s
[6] Kasační stížnost datovaná stěžovatelem dnem 21. 2. 2022 byla Nejvyššímu správnímu
soudu doručena dne 22. 2. 2022. Kasační stížnost tedy byla podána opožděně. Opožděné podání
kasační stížnosti nelze nijak zhojit, neboť zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti není možné
prominout.
[7] Podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. platí, že nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne
návrh, jestliže návrh byl podán předčasně nebo opožděně. Jiný důsledek opožděné kasační stížnosti soudní
řád správní neumožňuje, proto Nejvyšší správní soud opožděně podanou kasační stížnost odmítl.
[8] O náhradě nákladů tohoto řízení soud rozhodl podle §60 odst. 3 věty první s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
neboť kasační stížnost byla odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. března 2022
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu