ECLI:CZ:NSS:2022:1.AS.80.2022:41
sp. zn. 1 As 80/2022 - 41
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Ivo Pospíšila, soudce
JUDr. Josefa Baxy a soudkyně JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobce: Mgr. V. V.,
proti žalované: Česká advokátní komora, se sídlem Národní 16, Praha 1, o žalobě na ochranu
před nezákonným zásahem žalované, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení
Městského soudu v Praze ze dne 24. 3. 2022, č. j. 11 A 193/2021 - 48,
takto:
I. Žádost žalobce ze dne 19. 5. 2022 o prodloužení lhůty k doplnění kasační stížnosti
se zam í t á .
II. Kasační stížnost se o dm í t á .
III. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
IV. Žalobci se v rací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč, který
bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám žalobce do 30 dnů od právní
moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 12. 4. 2022 kasační stížnost žalobce (dále
jen „stěžovatel“) proti usnesení, kterým Městský soud v Praze (dále jen „městský soud“) odmítl
žalobu stěžovatele na ochranu před nezákonným zásahem žalované.
[2] Kasační stížnost neobsahovala všechny náležitosti podle §37 odst. 3 a §106 odst. 1
zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), neboť postrádala důvody,
pro které stěžovatel usnesení městského soudu napadl.
[3] Nejvyšší správní soud proto usnesením ze dne 19. 4. 2022, č. j. 1 As 80/2022 - 12,
stěžovatele vyzval k odstranění vad kasační stížnosti tak, že doplní důvody, pro které napadá
usnesení městského soudu. Současně jej poučil o tom, že nebudou-li vady kasační stížnosti
v zákonné lhůtě odstraněny, soud kasační stížnost odmítne. Usnesení bylo stěžovateli doručeno
v úterý 19. 4. 2022. Podle §40 odst. 2 s. ř. s. [l]hůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím
dne, který se svým označením shoduje s dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta
uplynutím posledního dne tohoto měsíce. Lhůta k doplnění kasační stížnosti tedy uplynula ve čtvrtek
19. 5. 2022.
[4] V poslední den lhůty stěžovatel podáním označeným jako „Doplnění kasační stížnosti
a žádost o prodloužení lhůty k doplnění kasační stížnosti“ požádal o prodloužení lhůty
k doplnění kasační stížnosti. V tomto podání stěžovatel současně uvedl: „Stěžovatel uplatňuje jako
kasační důvod nezákonnost rozhodnutí o odmítnutí žalobce napadeným usnesením. Stěžovatel tvrdí, že přípis
žalované citovaný v žalobě zasáhl do subjektivní[ho] práva žalobce na řádné řízení o stížnosti a dobrou veřejnou
správu a řádnou obhajobu. Stěžovatel tvrdí, že byl nesrozumitelně osočen Českou advokátní komoru a není zřejmé
pro jaké skutkové jednání a má právo vědět, co mu veřejné správa vlastně vytýká, aby se mohl bránit a dosáhnout
přezkumu věci a ověřit si, zda vytýkané jednání má oporu ve spisu (shromážděných důkazech “.
[5] O prodloužení lhůty k doplnění důvodů kasační stížnosti stěžovatel požádal kvůli nemoci
trvající od 16. 5. 2022, jejíž existenci měl prokazovat lékařskou zprávou vystavenou Ústavem
leteckého zdravotnictví a dále fotografií negativního testu na Covid-19. Tyto důkazy
však stěžovatel současně s podáním nepředložil. Nejvyšší správní soud tak nemohl ověřit
existenci vážných důvodů k prodloužení lhůty ve smyslu §106 odst. 3 s. ř. s. Proto stěžovatele
přípisem ze dne 30. 5. 2022, č. j. 1 As 80/2022 - 32, vyzval, aby doložil listiny osvědčující jeho
zdravotní stav, a to do dvou dnů ode dne doručení tohoto přípisu. Přípis byl žalobci doručen
v pondělí 30. 5. 2022.
[6] Podle §40 odst. 1 s. ř. s. [l]hůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu počíná
běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek. Lhůta pro předložení
uvedených listin tedy počala běžet v úterý 31. 5. 2022 a uplynula ve středu 1. 6. 2022. Stěžovatel
na přípis reagoval podáním odeslaným ve čtvrtek 2. 6. 2022, k němuž přiložil kopii zprávy Ústavu
leteckého zdravotnictví, MUDr. E. K., ze dne 19. 5. 2022, z 16:19 hod., podle níž „pacient přichází
akutně pro potíže s krevním tlakem a s tím spojenou progresi únavy a nevýkonnosti. Od pondělí příznaky virozy.
Tedy do konce týdne klidový režim, v pondělí kontrola zde pokud nebude lépe.“ V podání se stěžovatel
rovněž táže, zda podmínky pro prodloužení lhůty k doplnění kasační stížnosti nejsou zbytečně
přísné a ztěžující samotné právo účastníka řízení na důstojný přístup k Nejvyššímu správnímu
soudu.
[7] Stěžovatel tedy nedoplnil listiny ve lhůtě určené mu výzvou Nejvyššího správního soudu.
Jestliže již dne 19. 5. 2022 disponoval potvrzením Ústavu leteckého zdravotnictví Praha,
což uváděl v žádosti o prodloužení lhůty, pak mu nemohlo činit větší obtíže vyhovět výzvě k jeho
předložení ve lhůtě dvou dnů. Z předložené zprávy nadto plyne pouze to, že se stěžovatel
dostavil za podepsanou lékařkou v odpoledních hodinách poslední den lhůty k doplnění kasační
stížnosti s únavou a nevýkonností a příznaky virózy. Neplyne z ní však žádná diagnóza provedená
lékařkou, dokonce ani lékařkou objektivně zjištěný zdravotní stav stěžovatele. Kasační soud proto
jeho žádost o prodloužení lhůty k doplnění kasační stížnosti podle §106 odst. 3 s. ř. s. zamítl.
[8] Vzhledem k tomu, že žádost o prodloužení lhůty k doplnění kasační stížnosti uplatnil
stěžovatel poslední den lhůty a jeho žádosti nebylo vyhověno, byl povinen vady kasační stížnosti
odstranit v původně určené lhůtě. Stěžovatel však navzdory výzvě Nejvyššího správního soudu
vady kasační stížnosti neodstranil, a proto ji soud odmítl podle §37 odst. 5 ve spojení s §120
s. ř. s.
[9] Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že za doplnění kasační stížnosti nelze
považovat obecný poukaz na nezákonnost napadeného usnesení městského soudu citovaný shora
v odst. 4 tohoto usnesení. Ten nepřináší projednatelné kasační námitky, neboť neobsahuje
individualizovaná skutková tvrzení a právní argumentaci, z nichž by plynulo, z jakých důvodů
považuje stěžovatel výroky napadeného usnesení městského soudu za nezákonné (viz rozsudek
rozšířeného senátu ze dne 20. 12. 2005, č. j. 2 Azs 92/2005 - 58, č. 835/2006 Sb. NSS). Nelze
pak hovořit ani o tzv. zárodku kasační námitky, neboť z něj musí být patrno alespoň
v nejhrubších obrysech, že stěžovatel napadené rozhodnutí z určitého důvodu považuje
za nezákonné (srov. rozsudek rozšířeného senátu ze dne 24. 8. 2010,
č. j. 4 As 3/2008 - 78, č. 2162/2011 Sb. NSS). Ostatně Nejvyššímu správnímu soudu není zřejmé,
proč by stěžovatel žádal o prodloužení lhůty k doplnění kasační stížnosti, pokud by výše uvedený
obecný odkaz na nezákonnost považoval za dostatečně určité doplnění vedoucí k projednání jeho
kasační stížnosti.
[10] Současně kasační soud konstatuje, že stěžovatel měl na sepsání své kasační argumentace
více než šest týdnů – dva týdny ode dne doručení usnesení městského soudu, proti kterému podal
neodůvodněnou (blanketní) kasační stížnost, a posléze měsíc ode dne doručení usnesení
Nejvyššího správního soudu č. j. 1 As 80/2022 - 12. Stěžovatel tak získal značný časový benefit
oproti účastníkům, kteří podání kasační stížnosti spojí s perfektní kasační stížností. Nelze
tak v žádném případě hovořit o tom, že by byl stěžovateli odepřen „důstojný přístup“
k Nejvyššímu správnímu soudu. Kasační soud proto uzavírá, že stěžovateli se celkově dostalo
rozsáhlého časového prostoru k doplnění kasační stížnosti, který však nevyužil.
[11] O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s,
podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
[12] Stěžovatel za kasační stížnost zaplatil soudní poplatek ve výši 5.000 Kč. Podle §10 odst. 3
zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním
jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek. Nejvyšší správní soud proto
výrokem IV. rozhodl o tom, že stěžovateli uhrazený soudní poplatek vrací. Částka ve výši
5.000 Kč bude z účtu Nejvyššího správního soudu vyplacena k rukám stěžovatele do 30 dnů
od právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 9. června 2022
JUDr. Ivo Pospíšil
předseda senátu