ECLI:CZ:NSS:2022:1.AZS.61.2022:40
sp. zn. 1 Azs 61/2022 - 40
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy, soudkyně
JUDr. Lenky Kaniové a soudce JUDr. Ivo Pospíšila v právní věci žalobce: F. K.,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, o žalobě
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 10. 8. 2021, č. j. OAM-286/ZA-ZA11-ZA03-2021, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové
ze dne 25. 2. 2022, č. j. 32 Az 8/2021 - 30,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 25. 3. 2022 kasační stížnost žalobce (stěžovatele)
proti v záhlaví označenému rozsudku. Krajský soud v Hradci Králové zamítl žalobu, kterou
se žalobce domáhal zrušení shora uvedeného rozhodnutí žalovaného. Tímto rozhodnutím
žalovaný neudělil žalobci mezinárodní ochranu podle §12, §13, §14, §14a a §14b
zákona č. 325/1999 Sb., o azylu.
[2] Stěžovatel současně s kasační stížností požádal o ustanovení zástupce. Nejvyšší správní
soud jej proto přípisem ze dne 5. 4. 2022, č. j. 1 Azs 61/2022 - 12, vyzval k prokázání svých
osobních, majetkových a výdělkových poměrů, a to ve lhůtě 10 dnů od doručení. Tato výzva byla
stěžovateli zaslána celkem třikrát. Protože stěžovatel nebyl zastižen na jím sdělené doručovací
adrese ani na adrese hlášeného pobytu a výzvu zároveň nebylo možné vložit do schránky,
přistoupil Nejvyšší správní soud k doručování vyvěšením na úřední desce dle §50 odst. 2 o. s. ř.
V souladu s tímto ustanovením byla výzva stěžovateli doručena fikcí dne 27. 6. 2022.
[3] Usnesením ze dne 8. 7. 2022, č. j. 1 Azs 61/2022 - 32, byl návrh na ustanovení zástupce
zamítnut, neboť stěžovatel ve stanovené lhůtě nedoložil, že nemá dostatečné prostředky k úhradě
nákladů zastoupení. Tímto usnesením Nejvyšší správní soud stěžovatele zároveň vyzval,
aby ve lhůtě 2 týdnů od doručení usnesení předložil plnou moc udělenou advokátovi
k zastupování v řízení o kasační stížnosti. Také jej vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce
od doručení usnesení doplnil kasační stížnost o její důvody. Soud stěžovatele zároveň poučil,
že pokud výzvě ve stanovené lhůtě nevyhoví, kasační stížnost odmítne.
[4] Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno fikcí v pátek 22. 7. 2022, neboť jej doručující
orgán nezastihl, a proto v souladu s §49 odst. 2 o. s. ř. usnesení dne 12. 7. 2022 uložil
a na vhodném místě zanechal stěžovateli výzvu k jeho vyzvednutí. Posledním dnem k doložení
zastoupení tak byl pátek 5. 8. 2022. Stěžovatel v této lhůtě plnou moc udělenou advokátovi
nedoložil.
[5] Podle §105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“),
pro řízení o kasační stížnosti platí, že stěžovatel musí být zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel,
jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které
je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
[6] Protože stěžovatel ani přes výzvu soudu a řádné poučení nedostatek podmínek řízení
spočívající v absenci zastoupení ve stanovené lhůtě neodstranil, Nejvyšší správní soud kasační
stížnost odmítl dle §46 odst. 1 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
[7] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3
ve spojení s §120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. srpna 2022
JUDr. Josef Baxa
předseda senátu