ECLI:CZ:NSS:2022:10.AS.184.2020:28
sp. zn. 10 As 184/2020 - 28
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Ondřeje Mrákoty, soudce Zdeňka
Kühna a soudkyně Michaely Bejčkové v právní věci navrhovatele: město Újezd u Brna,
Komenského 107, Újezd u Brna, zastoupeného advokátem Mgr. Davidem Zahumenským, třída
Kpt. Jaroše 1922/3, Brno, proti odpůrci: město Újezd u Brna, Komenského 107, Újezd u Brna,
zastoupenému advokátem Mgr. Davidem Zahumenským, třída Kpt. Jaroše 1922/3, Brno, ve věci
návrhu na zrušení opatření obecné povahy, v řízení o kasační stížnosti navrhovatele proti
usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 29. 4. 2020, čj. 65 A 3/2020-239,
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Navrhovateli se v ra cí soudní poplatek snížený o 20 % ve výši 4 000 Kč, který
mu bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce navrhovatele
Mgr. Davida Zahumenského, advokáta, a to do 1 měsíce od právní moci tohoto
rozhodnutí.
Odůvodnění:
Navrhovatel (stěžovatel) se kasační stížností ze dne 3. 6. 2020 domáhal zrušení usnesení
krajského soudu označeného v záhlaví. Podáním ze dne 13. 7. 2022, doručeným NSS téhož dne,
vzal stěžovatel kasační stížnost výslovně zpět.
Podle §37 odst. 4 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl. Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví,
vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Projev vůle, jímž byla kasační stížnost vzata zpět, nevzbuzuje
pochybnosti. Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal kasační stížnost zpět do doby, než o ní bylo
rozhodnuto, soud usnesením řízení zastavil podle §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.
Podle §10 odst. 3 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí z účtu
soudu zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním kasační stížnosti, snížený o 20 %,
nejméně však o 1000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Vzhledem k tomu,
že soud zastavil řízení v důsledku zpětvzetí kasační stížnosti před prvním jednáním,
jsou podmínky tohoto ustanovení splněny. Proto soud rozhodl o vrácení soudního poplatku tak,
jak je uvedeno ve výroku III. tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. července 2022
Ondřej Mrákota v. r.
předseda senátu