ECLI:CZ:NSS:2022:10.AZS.25.2022:37
sp. zn. 10 Azs 25/2022 - 37
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Ondřeje Mrákoty a soudkyň
Michaely Bejčkové a Sylvy Šiškeové v právní věci žalobce: M. V., zastoupený advokátem JUDr.
Pavlem Pokorným, Veverkova 1343/1, Hradec Králové, proti žalované: Komise pro
rozhodování ve věcech pobytu cizinců, náměstí Hrdinů 1634/3, Praha 4, proti rozhodnutí
žalované ze dne 15. 12. 2020, čj. MV-160485-4/SO-2020, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 13. 1. 2022, čj. 43 A 3/2021-36, o návrhu
žalobce na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti
takto:
I. Kasační stížnosti se p ři zn áv á odkladný účinek spočívající v tom,
že až do skončení řízení před Nejvyšším správním soudem se pozastavují účinky
rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 13. 1. 2022, čj. 43 A 3/2021-36, a rozhodnutí
žalované ze dne 15. 12. 2020, čj. MV-160485-4/SO-2020.
II. Žalobci se u k l ád á zaplatit České republice – Nejvyššímu správnímu soudu soudní
poplatek ve výši 1 000 Kč za podání návrhu na přiznání odkladného účinku kasační
stížnosti, a to ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Žalovaná zamítla odvolání žalobce proti rozhodnutí, jímž správní orgán I. stupně zamítl
žádost žalobce o povolení k přechodnému pobytu rodinného příslušníka občana EU na území
ČR podle §87e odst. 1 písm. a) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České
republiky a o změně některých zákonů, neboť žalobce není rodinným příslušníkem občana EU.
Současně byla žalobci stanovena lhůta k vycestování z ČR. Žalobce se proti rozhodnutí žalované
bránil žalobou, kterou krajský soud zamítl.
[2] Žalobce (stěžovatel) podal proti rozsudku krajského soudu kasační stížnost, s níž spojil
návrh na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti. V návrhu uvedl, že se v prosinci 2018
oženil a narodilo se mu dítě. Manželka je na rodičovské dovolené; kromě toho pečuje o další čtyři
děti (jedno nezletilé). Manželka má ve vlastnictví dům, jenž je obyvatelný pouze v přízemí.
Pokud by stěžovatel musel opustit ČR, jeho manželka a dítě by se dostaly do hmotné nouze.
Současně by byl odloučen od rodiny a nemohl by pečovat o děti. V zemi původu by těžko našel
zaměstnání a v případě úspěchu u zdejšího soudu by neshromáždil dostatečné finanční
prostředky k návratu do ČR. V zemi původu je válečný konflikt a stěžovatel by tam byl vystaven
nebezpečí. Jeho důsledky totiž pociťují občané v celé zemi, kde vládne chaos.
[3] Podle žalované nelze institut odkladného účinku používat paušálně v případě, kdy cizinci
hrozí opuštění území ČR, nemá-li zde zároveň právo pobývat. Žalovaná odkázala na judikaturu
správních soudů. Pro stěžovatele by nepřiznání odkladného účinku kasační stížnosti neznamenalo
značnou újmu. NSS by tak neměl návrhu vyhovět.
[4] Podle §107 s. ř. s. kasační stížnost nemá odkladný účinek. NSS jej však může na návrh
stěžovatele přiznat. Při rozhodování o odkladném účinku kasační stížnosti NSS zjišťuje současné
splnění zákonných předpokladů (§73 odst. 2 s. ř. s.), tj. 1) výrazného nepoměru újmy způsobené
stěžovateli v případě, že účinky napadeného rozhodnutí nebudou odloženy, ve vztahu k újmě
způsobené jiným osobám, pokud by účinky rozhodnutí odloženy byly; a 2) chybějícího rozporu
s důležitým veřejným zájmem.
[5] NSS dospěl k závěru, že v nyní projednávané věci jsou zákonné podmínky pro přiznání
odkladného účinku kasační stížnosti splněny. Přihlédl přitom zejména k hledisku soukromého
a rodinného života. Stěžovatel má v ČR manželku, se kterou se oženil v roce 2018
a s níž má nezletilého potomka. Manželka pečuje i o další děti (z toho jedno nezletilé)
a dále se stará o dům s hypotékou, který je obyvatelný jen zčásti. Pokud by stěžovatel musel
v důsledku výkonu napadeného rozhodnutí žalované vycestovat do země původu,
musel by se na neurčitou dobu odloučit od své rodiny, která je usazena v ČR (manželka
zde má povolení k trvalému pobytu). Nemohl by se vídat s dítětem ani rodině vypomáhat
s chodem domácnosti a finančně.
[6] NSS si je vědom toho, že krajský soud nepřiznal odkladný účinek žalobě (usnesením
ze dne 4. 2. 2021, čj. 43 A 3/2021-27). Stěžovatel však v návrhu tvrdil pouze obecné
důvody - osobní přítomnost na jednání u soudu a přerušení živnostenské činnosti. K rodinným
poměrům uvedl jen, že „se manželka s nezletilými dětmi ocitne ve složité situaci“. Ostatně pro NSS není
rozhodnutí krajského soudu o návrhu na přiznání odkladného účinku žalobě závazně určující
a NSS může o návrhu na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti rozhodnout odlišně
(viz usnesení rozšířeného senátu NSS ze dne 16. 6. 2020, čj. 8 Azs 339/2019-38,
č. 4039/2020 Sb. NSS).
[7] NSS nezjistil, že by přiznáním odkladného účinku hrozila jakákoli újma jiným osobám,
a současně neshledal žádné konkrétní okolnosti, které by nasvědčovaly tomu, že by samotné
přiznání odkladného účinku kasační stížnosti mohlo být v rozporu s důležitým veřejným zájmem.
[8] Do rozhodnutí o kasační stížnosti se tak pozastavují účinky zamítavého rozsudku
krajského soudu ze dne 13. 1. 2022, čj. 43 A 3/2021-36, a taktéž rozhodnutí žalované
ze dne 15. 12. 2020, čj. MV-160485-4/SO-2020. NSS současně připomíná, že usnesení o přiznání
odkladného účinku může i bez návrhu usnesením zrušit, ukáže-li se v průběhu řízení,
že pro přiznání odkladného účinku nebyly důvody nebo že tyto důvody v mezidobí odpadly
(§73 odst. 5 ve spojení s §107 odst. 1 s. ř. s.). Dále zdůrazňuje, že toto rozhodnutí
je rozhodnutím předběžné povahy a nelze z něj předjímat rozhodnutí o věci samé.
[9] Podání návrhu na přiznání odkladného účinku podléhá podle položky 20 sazebníku
soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soudnímu
poplatku 1 000 Kč. Podle §7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích je poplatek splatný vznikem
poplatkové povinnosti. Poplatková povinnost v daném případě vzniká dnem právní moci tohoto
usnesení [§4 odst. 1 písm. h) zákona o soudních poplatcích, per analogiam; srov. k tomu usnesení
NSS ze dne 29. 2. 2012, čj. 1 As 27/2012-32]. NSS proto výrokem II vyzval stěžovatele
ke splnění povinnosti zaplatit soudní poplatek za návrh na přiznání odkladného účinku kasační
stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
Soudní poplatek lze zaplatit: a) vylepením kolků na tomto tiskopisu,
nebo b) bezhotovostně převodem na účet soudu číslo: 3703–46127621/0710,
vedený u České národní banky, pobočka Brno. Závazný variabilní symbol
pro identifikaci platby je: 1100502522.
V případě placení kolkovými známkami nalepte vždy oba jejich díly na tiskopis
na vyznačeném místě. Tiskopis podepište a vraťte jej NSS. Kolkové známky
neznehodnocujte.
V Brně dne 15. února 2022
Ondřej Mrákota
předseda senátu
Vyhovuji výzvě a zasílám v kolkových známkách určený soudní poplatek.
ke sp. zn.: 10 Azs 25/2022
podpis .................................................
Místo pro nalepení kolkových známek: