ECLI:CZ:NSS:2022:16.KSS.1.2022:57
sp. zn. 16 Kss 1/2022 - 57
ROZHODNUTÍ
Nejvyšší správní soud jako soud kárný rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra
a členů JUDr. Roberta Waltra, Mgr. Olgy Houžvičkové, Mgr. Dagmar Jersákové, JUDr. Ivo
Jahelky a doc. JUDr. Jana Svatoně CSc., ve věci kárného navrhovatele předsedy Okresního
soudu ve Vyškově JUDr. Mgr. Aleše Vylama, proti kárně obviněnému JUDr. Petru
Doleželovi, soudci Okresního soudu ve Vyškově, o návrhu na zahájení řízení o kárné
odpovědnosti soudce ze dne 20. 1. 2022
takto:
Podle §314r odst. 4 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, ve znění pozdějších předpisů, přiměřeně
aplikovaného v kárném řízení dle §25 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních
zástupců a soudních exekutorů, na návrh kárného navrhovatele
s e sc hv a l uj e d o ho da o v i ně a k árn ém o p at ř en í
která byla uzavřena v sídle Okresního soudu ve Vyškově dne 20. 1. 2022 mezi kárným
navrhovatelem, předsedou Okresního soudu ve Vyškově, JUDr. Mgr. Alešem Vylamem a kárně
obviněným soudcem Okresního soudu ve Vyškově JUDr. Petrem Doleželem
a
JUDr. Petr Doležel
nar. X
soudce Okresního soudu ve Vyškově
je v i n e n
podle §19 odst. 1 kárného zákona
že
ve věci vedené u Okresního soudu ve Vyškově pod sp. zn.
4 C 253/2019 vyhlásil rozsudek dne 16. 9. 2021, a ačkoli byla lhůta k jeho vyhotovení a vypravení
předsedou soudu prodloužena do 10. 12. 2021, vydal pokyn, aby bylo v systému ISAS vyznačeno
v rozporu s §158 odst. 4 o. s. ř. prodloužení lhůty až do 14. 1. 2022, předložil rozsudek soudní
kanceláři k vypravení až dne 17. 1. 2022 a způsobil tak nedůvodné průtahy v řízení
4 C 143/2018 vyhlásil rozsudek dne 9. 9. 2021, a ačkoli byla lhůta k jeho vyhotovení a vypravení
předsedou soudu prodloužena do 10. 12. 2021, vydal pokyn, aby bylo v systému ISAS vyznačeno
v rozporu s §158 odst. 4 o. s. ř. prodloužení lhůty až do 14. 1. 2022, předložil rozsudek soudní
kanceláři k vypravení až dne 17. 1. 2022 a způsobil tak nedůvodné průtahy v řízení
6 C 216/2016 vyhlásil rozsudek dne 27. 9. 2021, a ačkoli byla lhůta k jeho vyhotovení a vypravení
předsedou soudu prodloužena do 23. 12. 2021, vydal pokyn, aby bylo v systému ISAS v rozporu
s §158 odst. 4 o. s. ř. vyznačeno prodloužení lhůty až do 14. 1. 2022, předložil rozsudek soudní
kanceláři k vypravení až 19. 1. 2022 a způsobil tak nedůvodné průtahy v řízení
t e dy
zaviněně porušil povinnost odeslat stejnopis rozsudku účastníkům, popřípadě jejich zástupcům
ve lhůtě třiceti dnů, případně prodloužené předsedou soudu až o dalších šedesát dnů dle §158
odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, povinnost rozhodovat bez průtahů
podle §79 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, přísedících a státní správě soudů,
a povinnost vykonávat svědomitě svou funkci a při výkonu funkce se zdržet všeho, co by mohlo
narušit důstojnost soudcovské funkce nebo ohrozit důvěru v nezávislé, nestranné a spravedlivé
rozhodování soudů podle §80 odst. 1 téhož zákona,
čí mž s p ách al
kárné provinění podle §87 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb.,
a za t o se m u u k l á dá
podle §88 odst. 1 písm. b) zákona č. 6/2002 Sb.
k árn é o p at řen í
sní ž e ní pl a t u o 20% na d o b u 5 měs í ců .
Odůvodnění:
[1] Nejvyššímu správnímu soudu jako soudu kárnému byl doručen návrh kárného
navrhovatele na zahájení kárného řízení o kárné odpovědnosti soudce Okresního soudu
ve Vyškově, JUDr. Petra Doležela, ze dne 20. 1. 2022. V tomto návrhu bylo kárně obviněnému
vytýkáno, že jako soudce Okresního soudu ve Vyškově nedodržel ve třech (ve výroku rozhodnutí
specifikovaných) případech lhůtu pro odeslání stejnopisu vyhotovení rozsudku účastníkům
dle §158 odst. 4 o. s. ř., přestože mu byla tato lhůta předtím předsedou soudu opakovaně
prodlužována. Rovněž mu bylo vytýkáno, že dle jeho pokynu bylo ve všech případech
v informačním systému pro administrativu okresních soudů (dále jen „ISAS“) vyznačeno další
prodloužení lhůt, ačkoli tomu tak ve skutečnosti nebylo.
[2] Spolu s podaným návrhem byl kárnému senátu předložen dokument s názvem „Dohoda
o vině a kárném opatření“ ze dne 20. 1. 2022. Obsahuje dohodu uzavřenou mezi kárným
navrhovatelem a kárně obviněným týkající se skutků spočívajících v tom, že kárně obviněný jako
soudce Okresního soudu ve Vyškově zavinil ve výroku tohoto rozhodnutí uvedeným jednáním
neodůvodněné průtahy a porušení §158 odst. 4 o. s. ř. Kárně obviněný a kárný navrhovatel
shodně prohlásili, že se skutek stal a je kárným proviněním na základě §87 odst. 1 zákona
o soudech a soudcích.
[3] Za tyto skutky navrhl kárný navrhovatel, ve shodě s kárně obviněným a se zohledněním
judikatury kárných senátů v obdobných věcech, kárné opatření snížení platu o 20 % na dobu
5 měsíců.
[4] Při jednání dne 21. 6. 2022 kárný senát posoudil předloženou dohodu o vině a kárném
opatření a neshledal k ní výhrad. Přítomní účastníci potvrdili, že dohoda vyjadřuje jejich pravou
a svobodnou vůli. Předseda kárného senátu proto uzavřel, že další dokazování se provádět
nebude (§314q odst. 5 trestního řádu). Kárný senát se zaměřil na posouzení, zda je dohoda
správná a přiměřená z hlediska souladu se zjištěným skutkovým stavem nebo z hlediska druhu
a výše navrženého kárného opatření.
[5] Kárný senát se zabýval nejprve tím, zda byl návrh podán v rámci otevřených lhůt,
vyplývajících z ustanovení §9 odst. 1 zákona č. 7/2002 Sb. Dospěl přitom k závěru, že objektivní
i subjektivní lhůta byly v daném případě bezpečně dodrženy. Kárný návrh byl podán již několik
týdnů poté, kdy bylo v systému ISAS dle pokynu kárně obviněného vyznačeno v rozporu
se skutečností prodloužení lhůt k vypravení rozsudků (nejzazší řádně prodloužený termín
k vypravení byl stanoven do 10. 12. 2021 resp. 23. 12. 2021).
[6] V souzené věci došlo k souběhu dvou kárných provinění, a to zaviněné nečinnosti
soudce, který zapříčinil průtahy v řízení tím, že nevyhotovil písemné vyhotovení rozsudku
ve třech věcech v zákonem stanovených lhůtách, prodloužených navíc předsedou soudu na jejich
maximální možnou délku, a dále vydáním pokynu k záznamu v systému ISAS o tom, že je lhůta
k vypracování rozsudku dále prodloužena, což bylo v rozporu jak s §158 odst. 4 o. s. ř.,
tak se skutečností, že předseda soudu žádnou lhůtu k vypracování rozsudku do 14. 1. 2022
resp. do 19. 1. 2022 neprodloužil. Fakticky se tak jedná o vícečinný souběh kárných provinění,
projednávaný ve společném řízení (§88 odst. 4 zákona o soudech a soudcích).
[7] Jako závažnější kárný soud hodnotí, a je si této skutečnosti vědom i kárně obviněný, zásah
do informačního systému a zanesení objektivně nepravdivých údajů do něj. ISAS, jakožto
informační systém, slouží mj. k evidenci některých procesně významných skutečností,
jež se odehrály soudním řízení. Je zásadním nástrojem dohledu, kontroly a řízení rozhodovací
činnosti soudu; jeho prostřednictvím oprávněné osoby čerpají informace o chodu soudu (výkonu
soudnictví) za účelem jejich dalšího použití s legitimním očekáváním jejich pravdivosti. Jsou-li
ale evidované údaje objektivně nepravdivé, vede to nutně ke snížení, potenciálně až k eliminaci,
informační hodnoty systému jako takového. Oprávněné osoby jsou pak při čerpání informací
z informačního systému uváděny v omyl, v jehož důsledku např. nepřijmou potřebná organizační
nebo kontrolní opatření. Jednání soudce, jež má za cíl zavedení nepravdivého údaje
do informačního systému, tak směřuje ke snížení informovanosti zejména vedení soudu, vede
k maření efektivity kontrolní činnosti a zamezuje přijetí nápravných opatření (shodně rozhodnutí
ze dne 23. 11. 2021, č. j. 13 Kss 4/2021 - 165).
[8] Pokud jde o průtahy při vyhotovování rozsudku, vytýkané jednání bezpochyby
dosahovalo intenzity kárného provinění. Je-li rozhodování v zákonem stanovených
či přiměřených lhůtách považováno za součást práva na spravedlivý proces, nelze nedůvodné
průtahy v řízení, spočívající v této věci v nezákonných prodlevách při vyhotovování písemného
rozsudku hodnotit jinak, než jako zaviněné porušení povinnosti soudce a jako jednání způsobilé
přinejmenším narušit důvěru ve spravedlivé rozhodování soudů, jak to má na mysli ustanovení
§87 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb. Jestliže již věc dospěje do toho stádia, kdy je vyhlášeno
meritorní rozhodnutí, pak soudce, jemuž byla věc přidělena, byť by i byl jinak přetížen,
má prvořadý úkol vyhotovit rozhodnutí písemně tak, aby byla dodržena zákonná lhůta pro jeho
odeslání stranám, a tento úkol je třeba považovat za prioritní i ve vztahu k většině dalších úkonů,
které je daný soudce povinen v rámci výkonu své funkce činit (shodně rozhodnutí ze dne
14. 5. 2014, č. j. 13 Kss 2/2014 - 74 nebo ze dne 25. 4. 2018, č. j. 13 Kss 7/2017 - 68).
[9] Užívání dohody o vině a kárném opatření jako institutu kárného řízení vycházejícího
z přiměřeného použití dohody o vině a trestu (§314o a násl. trestního řádu) je již zaběhlou praxí
kárných senátů Nejvyššího správního soudu ve věcech soudců. V rozhodnutí jednoho z nich
ze dne 15. 4. 2019, č. j. 11 Kss 8/2018 - 199, bod 12, se uvádí: „Kárný soud považuje možnost uzavřít
dohodu o vině a kárném opatření za vhodné vyústění kárného řízení, protože jde o projev žádoucí sebereflexe nejen
na straně kárně obviněného soudce, ale i na straně kárného navrhovatele, je-li předsedou soudu, u nějž soudce
působí. (…) Obě strany jsou tak již v procesu sjednávání dohody aktivně vtaženy do řešení jejich společného
problému. Předpokladem účinného a dlouhodobě udržitelného řešení je i „manažerská práce“ se soudcem ze strany
vedení soudu tak, aby v budoucnu byl schopen svou práci efektivněji organizovat, samozřejmě v míře slučitelné
s postavením nezávislého soudce. Schopnost vzájemné otevřené komunikace předurčuje úspěch takového řešení,
sjednání dohody o vině a kárném opatření je pak toho příslibem.“
[10] Kárný senát přihlédl ke konkrétním důvodům, které kárně obviněný předkládal
ke zdůvodnění, proč se kárného provinění dopustil. Reflektoval stanovisko kárně obviněného,
že bezprostředním důvodem nedodržení zákonných lhůt k vypravení rozsudků byla situace
vyplývající z faktického zajišťování vyřizování agendy souběžně ve více soudních odděleních.
To plyne i z vyjádření kárného navrhovatele při ústním jednání, který souběžným působením
kárně obviněného ve dvou senátech vysvětloval postupné prodlužování lhůt k vypravení
rozhodnutí. Při úvaze o přiměřenosti sjednaného kárného opatření zohlednil kárný senát
i stanovisko soudcovské rady Okresního soudu ve Vyškově ze dne 4. 2. 2022, které zdůrazňuje
vedle odborných schopností a flexibility kárně obviněného i jeho ochotu přijímat
i rozpracovanou agendu z jiných senátů, ale i připravenost v době nedostatku soudců působit
vedle občanskoprávního, opatrovnického či dědického úseku i na úseku trestním. Z osobního
spisu kárně obviněného jakož i z vlastní evidence pak kárný senát ověřil, že proti kárně
obviněnému nebylo v posledních pěti letech vedeno kárné řízení.
[11] Jelikož dohoda o vině a kárném opatření, kterou strany uzavřely, vyhovovala zákonným
kritériím, kárný soud ji schválil a rozhodl o vině a kárném opatření v souladu s ní. Dospěl
k závěru, že dohoda vychází z pochybení kárně obviněného, bere v úvahu podstatné okolnosti
věci a obsahuje kárné opatření nevybočující z mezí přiměřeného.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí ne ní odvolání přípustné.
V Brně dne 21. června 2022
Mgr. David Hipšr
předseda kárného senátu