ECLI:CZ:NSS:2022:2.AFS.57.2022:23
sp. zn. 2 Afs 57/2022 - 23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové
a soudkyň Mgr. Sylvy Šiškeové a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobkyně: Zlínmarket s. r. o.,
se sídlem Pekárenská 166, Zlín, zastoupené Mgr. Pavlem Lízalem, advokátem se sídlem
J. A. Bati 5637, Zlín, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem
Masarykova 427/31, Brno, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 31. 10. 2019,
č. j. 44723/19/5100-41454-708892, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku
Krajského soudu v Brně ze dne 31. 1. 2022, č. j. 30 Af 1/2020 - 42,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm í t á .
II. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobkyni se vrací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5000 Kč,
který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jejího zástupce,
Mgr. Pavla Lízala, advokáta, a to do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně (stěžovatelka) podala dne 8. 3. 2022 blanketní kasační stížnost proti shora
označenému rozsudku krajského soudu. Nejvyšší správní soud výrokem II. usnesení ze dne
14. 3. 2022, č. j. 2 Afs 57/2022 - 8, stěžovatelku vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení
usnesení doplnila kasační stížnost. Soud současně stěžovatelku poučil o následcích nevyhovění
výzvě. Usnesení bylo doručeno do datové schránky zástupce stěžovatelky dne 17. 3. 2022.
[2] Podle §106 odst. 3 věty první zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen
„s. ř. s.“), nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny
ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Usnesení bylo
stěžovatelce prostřednictvím jejího zástupce doručeno dne 17. 3. 2022. Podle §40 odst. 1, 2
a 3 s. ř. s. uplynula lhůta k doplnění kasační stížnosti v úterý dne 19. 4. 2022 (neboť den
17. 4. 2022 připadl na neděli a v pondělí dne 18. 4. 2022 byl svátek). Vzhledem k tomu,
že stěžovatelka v zákonné lhůtě kasační stížnost nedoplnila a pro tento nedostatek nelze v řízení
pokračovat, Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s. odmítl.
[3] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
Soud současně rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku podle §10 odst. 3 zákona
č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 4. května 2022
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu