ECLI:CZ:NSS:2022:2.AS.214.2022:28
sp. zn. 2 As 214/2022 - 28
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň
Mgr. Sylvy Šiškeové a JUDr. Miluše Doškové v právní věci žalobce: P. S., zastoupeného
Mgr. Václavem Voříškem, advokátem se sídlem Pod Kaštany 245/10, Praha 6, proti žalovanému:
Krajský úřad Moravskoslezského kraje, se sídlem 28. října 2771/117, Ostrava, proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 12. 2021, č. j. MSK 133953/2021,
sp. zn. DSH/18894/2021/Bla, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu
v Ostravě ze dne 19. 8. 2022, č. j. 18 A 4/2022-74,
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal dne 5. 9. 2022 blanketní kasační stížnost
proti rozsudku krajského soudu. Jelikož stěžovatel nezaplatil soudní poplatek za kasační stížnost,
který je splatný jejím podáním, vyzval jej Nejvyšší správní soud k zaplacení výrokem I. usnesení
ze dne 9. 9. 2022, č. j. 2 As 214/2022-5. K tomu mu stanovil lhůtu 15 dnů a poučil jej
o následcích nevyhovění výzvě.
[2] Podle §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“) soud
řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Podle §9 odst. 1
zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním
kasační stížnosti [§4 odst. 1 písm. d) téhož zákona] zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho
zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů. Po marném uplynutí lhůty soud řízení
zastaví.
[3] Usnesení s výzvou k zaplacení soudního poplatku bylo zástupci stěžovatele doručeno dne
13. 9. 2022 (doručenka č. l. 6 spisu Nejvyššího správního soudu). Lhůta k zaplacení soudního
poplatku tedy marně uplynula dne 29. 9. 2022 (neboť dne 28. 9. 2022, na který připadl patnáctý
den lhůty, byl státní svátek – srov. §40 odst. 3 s. ř. s.). Protože stěžovatel soudní poplatek
ani přes výzvu soudu nezaplatil, soud řízení o kasační stížnosti zastavil podle §47 písm. c) s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s. Na tomto závěru nic nemění ani opětovné podání blanketní kasační
stížnosti dne 15. 9. 2022, v němž zástupce stěžovatele tvrdil, že stěžovatel uhradil soudní
poplatek spolu s podáním kasační stížnosti. Nejvyšší správní soud ověřil, že se tak nestalo,
přičemž soudní poplatek nebyl uhrazen ani na základě výzvy soudu.
[4] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z §60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s §120
s. ř. s.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne ní opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 4. října 2022
JUDr. Karel Šimka
předseda senátu