ECLI:CZ:NSS:2022:2.AS.52.2022:22
sp. zn. 2 As 52/2022 - 22
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň
Mgr. Sylvy Šiškeové a JUDr. Miluše Doškové v právní věci žalobce: M. K., zastoupeného
Mgr. Václavem Voříškem, advokátem se sídlem Pod Kaštany 245/10, Praha 6, proti žalovanému:
Krajský úřad Zlínského kraje, se sídlem třída Tomáše Bati 21, Zlín, ve věci žaloby proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 9. 2019, č. j. KUZL-84228/2018, sp. zn. KUSP-
84228/2018/DOP/Mu, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v
Brně ze dne 16. 2. 2022, č. j. 33 A 81/2019 - 54,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm í t á .
II. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se v rací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5000 Kč,
který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jeho zástupce,
Mgr. Václava Voříška, advokáta, a to do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (stěžovatel) podal dne 3. 3. 2022 blanketní kasační stížnost proti shora
označenému rozsudku krajského soudu. Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 10. 3. 2022,
č j. 2 Ads 52/2022-6, stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení
doplnil kasační stížnost. Soud současně stěžovatele poučil o následcích nevyhovění výzvě.
Usnesení bylo doručeno do datové schránky zástupce stěžovatele dne 10. 3. 2022.
[2] Podle §106 odst. 3 věty první zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen
„s. ř. s.“), nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny
ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Usnesení bylo
stěžovateli prostřednictvím jeho zástupce doručeno dne 10. 3. 2022. Podle §40 odst. 1, 2
a 3 s. ř. s. uplynula lhůta k doplnění kasační stížnosti v pondělí dne 11. 4. 2022 (neboť den
10. 4. 2022 připadl na neděli). Vzhledem k tomu, že stěžovatel v zákonné lhůtě kasační stížnost
nedoplnil a pro tento nedostatek nelze v řízení pokračovat, Nejvyšší správní soud kasační stížnost
podle §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl.
[3] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
Soud současně rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku podle §10 odst. 3 zákona
č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. dubna 2022
JUDr. Karel Šimka
předseda senátu