ECLI:CZ:NSS:2022:2.AZS.312.2021:31
sp. zn. 2 Azs 312/2021 - 31
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Evy Šonkové a soudkyň
JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Sylvy Šiškeové v právní věci žalobce: D. E., proti žalovanému:
Ředitelství služby cizinecké policie, se sídlem Olšanská 2, Praha 3,
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 12. 7. 2021, č. j. CPR-30687-2/ČJ-2020-930310-V223,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 4. 11. 2021,
č. j. 17 A 79/2021 - 46,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se v rací zaplacený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši
5000 Kč, který mu bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů
od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 23. 11. 2021 doručena blanketní kasační stížnost
žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Plzni,
kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí žalovaného ve věci
uložení povinnosti opustit území.
[2] Dne 4. 1. 2022 zástupce stěžovatele Mgr. Petr Václavek doručil Nejvyššímu správnímu
soudu oznámení o ukončení zastoupení, aniž by bylo sděleno, kdo bude stěžovatele nadále
v řízení o kasační stížnosti zastupovat. Proto Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 17. 2. 2022,
č. j. 2 Azs 312/2021 – 25, vyzval stěžovatele, aby ve lhůtě patnácti dnů ode dne doručení tohoto
usnesení buď soudu předložil plnou moc udělenou advokátovi k jeho zastupování v řízení
o kasační stížnosti, nebo ve stejné lhůtě soudu prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání,
které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Nejvyšší správní soud
stěžovatele poučil, že pokud soudu ve výše stanovené lhůtě nepředloží plnou moc udělenou
advokátu či doklad o svém vysokoškolském právnickém vzdělání, soud kasační stížnost odmítne.
[3] Z doručenky založené ve spise plyne, že naposledy uvedené usnesení Nejvyššího
správního soudu bylo stěžovateli doručeno v pátek 4. 3. 2022. Lhůta patnácti dnů k doložení
vysokoškolského právnického vzdělání stěžovatele nebo předložení plné moci udělené
advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti tak skončila v pondělí 21. 3. 2022
[§40 odst. 3 zákon č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“)]. Na výzvu Nejvyššího
správního soudu k odstranění nedostatku podmínek řízení o kasační stížnosti obsaženou
v usnesení ze dne 20. 1. 2022, č. j. 2 Azs 312/2021 – 25, však stěžovatel žádným způsobem
nereagoval. Stěžovatel tedy uvedený nedostatek podmínek řízení o kasační stížnosti ve stanovené
lhůtě a ani později neodstranil.
[4] S ohledem na shora uvedené skutečnosti tak Nejvyšší správní soud dospěl k závěru,
že stěžovatel nesplnil povinnost předepsanou §105 odst. 2 s. ř. s. Stěžovatel totiž na výzvu soudu
nedoložil, že má vysokoškolské právnické vzdělání, ani nepředložil plnou moc udělenou
advokátovi pro zastupování v tomto řízení, přestože byl soudem řádně poučen o následku
nesplnění povinnosti.
[5] Podle konstantní judikatury Nejvyššího správního soudu, pokud stěžovatel není v řízení
o kasační stížnosti zastoupen advokátem (§105 odst. 2 s. ř. s.) a tato vada nebyla k výzvě soudu odstraněna,
nelze v řízení pokračovat a soud kasační stížnost odmítne (srov. usnesení Nejvyššího správního soudu
ze dne 12. 11. 2003, č. j. 3 Afs 9/2003 – 19).
[6] Nedoložení zastoupení stěžovatele představuje nedostatek podmínek řízení,
který přes výzvu soudu nebyl odstraněn, proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost stěžovatele
podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona odmítl.
[7] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za použití
§60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich
náhradu, neboť kasační stížnost byla odmítnuta.
[8] Nejvyšší správní soud zároveň rozhodl o vrácení soudního poplatku za řízení o kasační
stížnosti ve výši 5000 Kč, a to na základě §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích. Soudní poplatek bude vrácen ve lhůtě 30 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení
k rukám žalobce (§10a zákona o soudních poplatcích).
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
§120 s. ř. s.).
V Brně dne 25. března 2022
Mgr. Eva Šonková
předsedkyně senátu