ECLI:CZ:NSS:2022:3.ADS.150.2022:21
sp. zn. 3 Ads 150/2022 - 21
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců
Mgr. Radovana Havelce a Mgr. Petry Weissové, v právní věci žalobce: F. K., zastoupený JUDr.
Oldřichem Voženílkem, advokátem se sídlem Matušova 982/9, Rumburk, proti žalované: Česká
správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 1292/25, Praha 5, o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 19. 4.
2022, č. j. 60 Ad 1/2022 - 24,
takto:
I. Kasační stížnost se o d m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností, kterou Nejvyšší správní soud obdržel dne 23. 5. 2022, napadl žalobce
(dále jen „stěžovatel“) v záhlaví uvedený rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky
v Liberci, jehož výroky zněly následovně:
I. Rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 27. 4. 2018, č. j. X; rozhodnutí č.
II ze dne 25. 2. 2019, č. j. X; a rozhodnutí ze dne 6. 12. 2021, č. j. X, ve výroku 1. a části
výroku 2., kterým byly zamítnuty námitky a potvrzeno rozhodnutí č. II ze dne 25. 2. 2019,
se zrušují pro nezákonnost a věc se vrací žalované k dalšímu řízení.
II. Žaloba se v rozsahu proti části výroku 2. rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení
ze dne 6. 12. 2021, č. j. X, jímž byly zamítnuty námitky a potvrzeno rozhodnutí č. I ze dne
25. 2. 2019, zamítá.
III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci k rukám advokáta JUDr. Oldřicha Voženílka
na náhradě nákladů řízení částku 867 Kč ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto
rozsudku.
[2] Jelikož tato kasační stížnost neobsahovala zákonem předepsané náležitosti (byla podána
jako blanketní), vyzval Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne 14. 6. 2022,
č. j. 3 Ads 150/2022 - 18, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení daného usnesení doplnil
důvody kasační stížnosti a uvedl, co navrhuje. Toto usnesení bylo stěžovateli (prostřednictvím
jeho zástupce) doručeno dne 27. 6. 2022, kdy nabylo právní moci. Lhůta k doplnění kasační
stížnosti uplynula 27. 7. 2022 (středa). Stěžovatel byl v usnesení poučen, že pokud důvody kasační
stížnosti nedoplní, Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítne podle §37 odst. 5 s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s. Do dnešního dne stěžovatel svoji kasační stížnost nedoplnil a ani nijak
jinak na usnesení Nejvyššího správního soudu nereagoval.
[3] Podle §37 odst. 3 věty první s. ř. s. musí být z každého podání zřejmé, čeho se týká,
kdo jej činí, proti komu směřuje, co navrhuje, a musí být podepsáno a datováno.
[4] Podle §37 odst. 5 s. ř. s. vyzve předseda senátu usnesením podatele k opravě
nebo odstranění vad podání a stanoví mu k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno
nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud řízení o takovém
podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel
ve výzvě poučen.
[5] Podle §106 odst. 1 s. ř. s. musí kasační stížnost kromě obecných náležitostí podání
obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů
jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doručeno. Ustanovení §37 platí
obdobně.
[6] Nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti
doplněny podle §106 odst. 3 s. ř. s. ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl
stěžovatel vyzván k doplnění podání. Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost stěžovatele
z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc.
[7] Protože kasační stížnost neobsahuje zákonem stanovené náležitosti, které brání jejímu
věcnému vyřízení, a tato vada nebyla přes výzvu předepsaným způsobem odstraněna, a stěžovatel
ani neuvedl žádné vážné důvody, proč takto neučinil, Nejvyšší správní soud ve smyslu
§37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s. kasační stížnost odmítl.
[8] O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s §60 odst. 3, větou první, ve spojení
s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li
kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné
(§53 odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 4. srpna 2022
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu