ECLI:CZ:NSS:2022:3.AFS.119.2022:19
sp. zn. 3 Afs 119/2022 - 19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců
JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobkyně: Business Advisor,
a.s., se sídlem Hradní 27/37, Ostrava, zastoupená JUDr. Alfrédem Šrámkem, advokátem
se sídlem Českobratrská 1403/2, Ostrava, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství,
se sídlem Masarykova 427/31, Brno, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku
Krajského soudu v Ostravě ze dne 3. 3. 2022, č. j. 25 Af 125/2020-39, ve znění opravného
usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 5. 3. 2022, č. j. 25 Af 125/2020-43,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 19. 4. 2022 kasační stížnost žalobkyně (dále jen
„stěžovatelka“) proti v záhlaví označeného rozhodnutí krajského soudu. Krajský soud tímto
rozhodnutím zamítl žalobu stěžovatelky proti rozhodnutí žalovaného ze dne 7. 7. 2020,
č. j. 26361/20/5100-41453-711400.
[2] Stěžovatelka podala kasační stížnost, aniž by uhradila soudní poplatek. Nejvyšší správní
soud ji proto usnesením ze dne 2. 6. 2022, č. j. 3 Afs 119/2022-11, k úhradě soudního poplatku
vyzval a stanovil jí k tomu lhůtu 15 dnů od doručení tohoto usnesení. V usnesení stěžovatelku
rovněž poučil o následcích, které nastanou, nezaplatí-li soudní poplatek nebo zaplatí-li jej pozdě.
[3] Podle §47 písm. c) soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) soud řízení usnesením
zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“) vzniká poplatková
povinnost podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích soud vyzve
poplatníka k zaplacení poplatku, nebyl-li tento poplatek zaplacen společně s podáním kasační
stížnosti, a určí mu k tomu lhůtu alespoň 15 dnů; výjimečně může určit lhůtu kratší.
Podle stejného ustanovení soud po marném uplynutí této lhůty řízení zastaví, přičemž k zaplacení
poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
[4] Usnesení s výzvou k zaplacení soudního poplatku bylo stěžovatelce doručeno
prostřednictvím zvoleného zástupce dne 16. 6. 2022. Stěžovatelka ve stanovené lhůtě soudní
poplatek za kasační stížnost nezaplatila, nepožádala o osvobození od poplatkové povinnosti
a ani soudu nesdělila žádné okolnosti, které by osvědčily, že tento soudní poplatek nemohla
bez své viny zaplatit. Lhůta k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnosti tak marně
uplynula dne 1. 7. 2022.
[5] Jelikož stěžovatelka soudní poplatek ve stanovené lhůtě nezaplatila, Nejvyšší správní soud
řízení o kasační stížnosti podle §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona zastavil.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné
(§53 odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 14. července 2022
Mgr. Radovan Havelec
předseda senátu