ECLI:CZ:NSS:2022:3.AFS.172.2022:24
sp. zn. 3 Afs 172/2022 - 24
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Radovana Havelce
a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobkyně Vysoká
škola PRIGO, z. ú., se sídlem Havířov, Vítězslava Nezvala 801/1, zastoupené
Mgr. Ing. Martinem Števkem, advokátem se sídlem Ostrava, 28. října 1727/108,
proti žalovanému Ministerstvu školství, mládeže a tělovýchovy, se sídlem Praha 1,
Karmelitská 529/5, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Městského soudu
v Praze ze dne 26. 5. 2022, č. j. 10 A 85/2021-31,
takto:
I. Kasační stížnost se od m ít á .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobkyni se v r ac í zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč,
který jí bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci
tohoto usnesení k rukám jejího právního zástupce Mgr. Ing. Martina Števka, advokáta.
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) podala prostřednictvím svého právního zástupce dne
13. 6. 2022 kasační stížnost proti shora označenému usnesení, kterým Městský soud v Praze
odmítl její žalobu proti sdělení žalovaného ze dne 8. 3. 2021, č. j. MSMT-6835/2021-1, a proti
usnesení žalovaného ze dne 19. 7. 2021, č. j. MSMT-6835/2021-6.
[2] Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval otázkou splnění podmínek řízení. Zjistil přitom,
že kasační stížnost byla podána opožděně.
[3] Podle §106 odst. 2 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) platí, že „kasační stížnost
musí být podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí (…). Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze
prominout.“ Podle §40 odst. 1 s. ř. s., „lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu
počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek. To neplatí o lhůtách
stanovených podle hodin.“ Podle §40 odst. 2 s. ř. s., „lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo let končí
uplynutím dne, který se svým označením shoduje s dnem, který určil počátek lhůty.“
[4] Stěžovatelka v kasační stížnosti uvedla, že jí bylo kasační stížností napadené usnesení
doručeno dne 30. 5. 2022. Nejvyšší správní soud však z předloženého spisu městského soudu
zjistil (konkrétně z potvrzení o doručení připojeného k č. l. 32 spisu), že předmětné usnesení bylo
tehdejšímu právnímu zástupci stěžovatelky, advokátu Mgr. et Mgr. Radimu Kalabisovi, doručeno
do datové schránky již v pátek 27. 5. 2022. Lhůta dvou týdnů k podání kasační stížnosti
tak počala běžet v sobotu 28. 5. 2022 (§40 odst. 1 s. ř. s.) a skončila v pátek 10. 6. 2022
(§40 odst. 2 s. ř. s.). Podala-li stěžovatelka kasační stížnost až v pondělí 13. 6. 2022, učinila
tak po uplynutí dvoutýdenní zákonné lhůty k jejímu podání.
[5] Nejvyšší správní soud proto ze shora uvedených důvodů kasační stížnost odmítl podle
§46 odst. 1 písm. b) s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., neboť byla podána opožděně.
[6] O náhradě nákladů řízení před Nejvyšším správním soudem bylo rozhodnuto za použití
§60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť kasační stížnost byla odmítnuta.
[7] Stěžovatelka na výzvu soudu zaplatila soudní poplatek za podání kasační stížnosti ve výši
5 000 Kč. Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl, aniž by nařizoval jednání. Podle
§10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, proto rozhodl o vrácení zaplaceného
soudního poplatku, který bude poukázán právnímu zástupci stěžovatelky do 30 dnů od právní
moci tohoto usnesení ve smyslu §10a téhož zákona.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné
(§53 odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 28. července 2022
Mgr. Radovan Havelec
předseda senátu