ECLI:CZ:NSS:2022:3.AS.108.2022:29
sp. zn. 3 As 108/2022 - 29
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Rychlého a soudců
JUDr. Jaroslava Vlašína a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobce: J. K., zastoupený
Mgr. Ing. Janem Boučkem, advokátem se sídlem Opatovická 1659/4, Praha 1, proti žalovanému:
Ministerstvo financí, se sídlem Letenská 525/15, Praha 1, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. 3. 2022, č. j. 15 Af 21/2020 – 42,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm í t á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností ze dne 8. 4. 2022 se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení
rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. 3. 2022, č. j. 15 Af 21/2020 – 42.
[2] Jelikož kasační stížnost neobsahovala veškeré náležitosti podle §106 odst. 1 soudního
řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), a to konkrétně její důvody ve smyslu §103 odst. 1 téhož
zákona a petit (§106 odst. 1 s. ř. s., ve spojení s §37 odst. 3 s. ř. s.), vyzval Nejvyšší správní soud
stěžovatele usnesením ze dne 12. 4. 2022, č. j. 3 As 108/2022 – 14, k tomu, aby ve lhůtě jednoho
měsíce od doručení usnesení popsané vady odstranil. Současně jej soud poučil o tom,
že nebudou-li vady kasační stížnosti ve stanovené lhůtě odstraněny, kasační stížnost bude
odmítnuta.
[3] Usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno dne 19. 4. 2022 (viz doručenka připojená
k č. l. 15 soudního spisu), lhůta k odstranění vad kasační stížnosti proto uplynula ve čtvrtek
19. 5. 2022 (§40 odst. 1 a odst. 2 s. ř. s.). Stěžovatel důvody kasační stížnosti a její petit
ve stanovené lhůtě (ostatně ani ke dni tohoto rozhodnutí) nedoplnil.
[4] Podle §106 odst. 1 s. ř. s. kromě obecných náležitostí podání musí kasační stížnost obsahovat
označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, údaj o tom,
kdy mu rozhodnutí bylo doručeno. Ustanovení §37 platí obdobně.
[5] Z §106 odst. 3 s. ř. s. vyplývá, že nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání,
musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván
k doplnění podání. Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit kasační stížnost na výroky dosud nenapadené
a rozšířit její důvody. Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle
však o další měsíc.
[6] Ustanovení §37 odst. 5 s. ř. s. pak stanoví, že předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě
nebo odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno
a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný
procesní důsledek. O tom musí být podatel ve výzvě poučen.
[7] Stěžovatel byl řádně vyzván k odstranění vad kasační stížnosti doplněním jejích důvodů
a petitu a rovněž poučen o následcích, které nastoupí v případě, že tak neučiní. Navzdory této
výzvě a náležitému poučení vady kasační stížnosti ve stanovené lhůtě neodstranil. Chybějící
důvody kasační stížnosti přitom brání v pokračování v řízení o kasační stížnosti, neboť v něm
je Nejvyšší správní soud těmito důvody vázán (§109 odst. 4, část věty před středníkem s. ř. s.).
Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost podle §37 odst. 5 s. ř. s., ve spojení s §120 téhož
zákona odmítl.
[8] O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud na základě §60 odst. 3 věty první
s. ř. s., ve spojení s §120 téhož zákona, dle něhož platí, že žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
[9] Pro úplnost kasační soud dodává, že nerozhodoval o žádosti stěžovatele ze dne
29. 4. 2022 o osvobození od soudních poplatků, neboť by to bylo vzhledem k odmítnutí kasační
stížnosti nadbytečné.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné
(§53 odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 26. května 2022
JUDr. Tomáš Rychlý
předseda senátu