ECLI:CZ:NSS:2022:3.AS.24.2022:29
sp. zn. 3 As 24/2022 - 29
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců
JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobce J. J., zastoupeného
JUDr. Martinem Tonnerem, advokátem v Praze 2, Balbínova 223/5, proti žalovanému
Okresnímu státnímu zastupitelství v Kolíně, se sídlem Kolín, Politických vězňů 573, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 5. 1. 2022, č. j. 43 A
1/2022-22,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zastav uje .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se vrací část zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 000 Kč, který mu
bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 30 dní od právní moci tohoto
usnesení.
Odůvodnění:
[1] Usnesením ze dne 5. 1. 2022, č. j. 43 A 1/2022-22, odmítl Krajský soud v Praze
pro nedostatek své pravomoci žalobu, kterou se žalobce domáhal zrušení či opravy usnesení
žalovaného ze dne 7. 9. 2021, č. j. 2 ZN 407/2020-43. Proti tomuto usnesení podal žalobce (dále
jen „stěžovatel“) kasační stížnost.
[2] Podáním ze dne 21. 3. 2022, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu téhož dne, vzal
stěžovatel kasační stížnost zpět.
[3] Podle §37 odst. 4 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel
vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl.
[4] Podle §47 písm. a), věty před středníkem s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět.
[5] Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět ještě před tím,
než o ní bylo zdejším soudem rozhodnuto, postupoval Nejvyšší správní soud dle shora
citovaných ustanovení, ve spojení s §120 s. ř. s., a řízení o kasační stížnosti zastavil.
[6] O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto ve smyslu §60 odst. 3 s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
neboť řízení bylo zastaveno.
[7] Výrok, kterým bylo rozhodnuto o vrácení části soudního poplatku, se opírá o ustanovení
§10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, podle kterého bylo-li řízení
zastaveno před první jednáním, soud vrátí z účtu soudu zaplacený soudní poplatek, který
je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel zaplatil na soudním poplatku za kasační stížnost soudní poplatek
ve výši 5 000 Kč, vrací se mu alikvotní část tohoto poplatku ve výši 4 000 Kč.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 24. března 2022
Mgr. Radovan Havelec
předseda senátu