ECLI:CZ:NSS:2022:3.AS.405.2021:33
sp. zn. 3 As 405/2021 - 33
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců
Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Tomáše Rychlého právní věci žalobce: V. T., zastoupeného
Mgr. Václavem Voříškem, advokátem se sídlem Pod Kaštany 245/10, Praha 6, proti žalovanému:
Ministerstvo dopravy, se sídlem nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12, Praha 1, o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 29. 11. 2021, č. j. 1 A 20/2020-32,
takto:
I. Kasační stížnost se odm ít á
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se v rací soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč. Tato
částka bude žalobci vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jeho zástupce
Mgr. Václava Voříška do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se blanketní kasační stížností podanou dne 14. 12. 2021
domáhá zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku Městského soudu v Praze (dále jen „městský
soud“). Jelikož podaná kasační stížnost neobsahovala konkrétní kasační námitky, Nejvyšší správní
soud vyzval stěžovatele usnesením ze dne 17. 12. 2021, č. j. 3 As 405/2021-15, k tomu,
aby kasační stížnost doplnil o důvody, pro které rozsudek městského soudu napadá. K doplnění
mu stanovil lhůtu v délce jednoho měsíce od doručení usnesení a současně jej poučil
o následcích, které nastanou, jestliže výzvě nevyhoví.
[2] Usnesení s výzvou k doplnění kasační stížnosti stěžovatel obdržel dne 4. 1. 2022
doručením do datové schránky zástupce. Od tohoto dne tedy počala běžet stanovená
jednoměsíční lhůta. Stěžovatel však kasační stížnost do dnešního dne nedoplnil a stanovená lhůta
proto marně uplynula dne 4. 2. 2022. Podaná kasační stížnost tak i nadále nesplňuje náležitosti
předepsané v §106 odst. 1 s. ř. s. ve spojení s §103 odst. 1 s. ř. s.
[3] Podle §106 odst. 1 s. ř. s. „[k]romě obecných náležitostí podání musí kasační stížnost obsahovat
označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, údaj
o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doručeno. Ustanovení §37 platí obdobně.“
[4] Podle §37 odst. 5 s. ř. s. „[p]ředseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo odstranění vad
podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno a v řízení nebude možno
pro tento nedostatek pokračovat, soud podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek.
O tom musí být podatel ve výzvě poučen.“
[5] Stěžovatel vadu kasační stížnosti spočívající v absenci kasačních námitek ve stanovené
lhůtě neodstranil a jeho kasační stížnost zůstala neprojednatelná. Z tohoto důvodu nelze v řízení
pokračovat. Jediným procesním důsledkem, který s touto situací soudní řád správní spojuje,
je odmítnutí kasační stížnosti. Nejvyšší správní soud přitom stěžovatel o tomto následku poučil,
proto podle §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona kasační stížnost odmítl.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 téhož zákona, podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
jestliže bylo řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta.
[7] Podle §10 odst. 3 poslední věty zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích vrátí soud
zaplacený soudní poplatek, jestliže byl návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut.
Stěžovatel uhradil na účet soudu dne 17. 12. 2021 soudní poplatek za kasační stížnost ve výši
5 000 Kč, a to před prvním jednáním ve věci. Nejvyšší správní soud proto rozhodl o vrácení
soudního poplatku. Stěžovateli bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu na účet
jeho advokáta ve lhůtě do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j s o u opravné prostředky přípustné
(§53 odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 17. února 2022
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu