ECLI:CZ:NSS:2022:3.AS.94.2022:41
sp. zn. 3 As 94/2022 - 41
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Rychlého a soudců
JUDr. Jaroslava Vlašína a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobce: L. N., proti žalované:
Česká lékařská komora, se sídlem Lužická 419/14, Olomouc, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 16. 2. 2022,
č. j. 60 A 4/2022 – 22,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobce podal ke Krajskému soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci
(dále jen „krajský soud“) dne 21. 1. 2022 žalobu, kterou se domáhal zrušení rozhodnutí
Čestné rady žalované ze dne 12. 11. 2021, č. j. 21/63-001/0054. Tímto rozhodnutím Čestná rada
žalované potvrdila rozhodnutí Revizní komise OS ČLK Zlín ze dne 9. 8. 2021 o nezahájení
disciplinárního řízení s MUDr. P. K., na jehož postup si žalobce stěžoval. Krajský soud
usnesením ze dne 16. 2. 2022, č. j. 60 A 4/2022 – 22, tuto žalobu odmítl. Proti tomuto usnesení
brojí žalobce (dále jen „stěžovatel“) včasnou kasační stížností.
[2] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 13. 7. 2022, č. j. 3 As 94/2022 – 29, mimo jiné
zamítl stěžovatelovu žádost o osvobození od soudních poplatků a zároveň jej vyzval k tomu,
aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost
ve výši 5 000 Kč. Zároveň stěžovatele poučil, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen,
soud řízení zastaví.
[3] Z údajů na doručence (založené na č. l. 30 spisu NSS) je zřejmé, že usnesení
č. j. 3 As 94/2022 – 29 bylo stěžovateli doručeno dne 28. 7. 2022, kdy si toto usnesení osobně
převzal. Lhůta 15 dnů určená Nejvyšším správním soudem k zaplacení soudního poplatku
tak uplynula v pátek 12. 8. 2022. Stěžovatel však v této lhůtě (ani později) soudní poplatek
nezaplatil.
[4] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích
(dále jen „zákon o soudních poplatcích“), vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti;
dle §7 citovaného zákona se stal soudní poplatek za kasační stížnost splatným okamžikem jejího
podání.
[5] Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích dále platí, že nebyl-li poplatek za řízení
splatný podáním návrhu na zahájení řízení zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení
ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší.
Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí
lhůty se nepřihlíží.
[6] Stěžovatel byl řádně vyzván k zaplacení soudního poplatku a poučen o následcích,
které nastoupí v případě nezaplacení. Navzdory této výzvě a náležitému poučení ovšem
stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil. Proto Nejvyššímu správnímu soudu
nezbylo, než řízení o kasační stížnosti zastavit podle výše citovaného §9 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích, ve spojení s §47 písm. c) soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“).
[7] Na výše uvedeném nic nemění ani stěžovatelova nesouhlasná reakce
(v podání doručeném zdejšímu soudu dne 16. 8. 2022) na výzvu k zaplacení soudního poplatku.
V projednávané věci totiž již bylo pravomocně rozhodnuto o zamítnutí žádosti stěžovatele
o osvobození od soudních poplatků. Ani v uvedeném podání přitom neuvedl žádné nové
skutečnosti, jež by odůvodňovaly přiznání osvobození od soudních poplatků,
nýbrž pouze vulgárním způsobem vznesl své výtky vůči předchozímu postupu soudu a vůči
předsedovi senátu, jež jsou však v tomto ohledu irelevantní.
[8] O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto ve smyslu §60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení
s §120 téhož zákona, tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
neboť řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 18. srpna 2022
JUDr. Tomáš Rychlý
předseda senátu