ECLI:CZ:NSS:2022:3.AZS.384.2021:38
sp. zn. 3 Azs 384/2021 - 38
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců
JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobce: M. T., proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 26. 10. 2021, č. j. 33 Az 29/2020-33,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve výše nadepsané věci dne 29. 11. 2021 kasační stížnost
žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti shora označenému rozsudku Krajského soudu v Brně,
kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 4. 2020,
č. j. OAM-69/ZA-ZA11-ZA22-2020. Žalovaný tímto rozhodnutím zamítl žádost stěžovatele
o mezinárodní ochranu jako zjevně nedůvodnou podle §16 odst. 2 zákona č. 325/1999 Sb.,
o azylu.
[2] Stěžovatel kasační stížnost spojil se žádostí o ustanovení zástupce pro řízení o ní. Nejvyšší
správní soud tento návrh zamítl usnesením ze dne 28. 1. 2022, č. j. 3 Azs 384/2021-26, neboť
stěžovatel neprokázal, že u něj jsou splněny podmínky pro osvobození od soudních poplatků.
Splnění těchto podmínek je přitom nezbytným předpokladem pro to, aby bylo možné žádosti
o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti vyhovět. Současně výrokem II. citovaného
usnesení soud stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení buď předložil plnou
moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo ve stejné lhůtě
prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno
pro výkon advokacie (§105 odst. 2 soudního řádu správního, dále jen „s. ř. s.“). Stěžovatel byl
poučen, že pokud uvedené výzvě ve stanovené lhůtě nevyhoví, soud jeho kasační stížnost
odmítne.
[3] Usnesení č. j. 3 Azs 384/2021-26 bylo stěžovateli doručováno (stejně jako
předchozí výzva k prokázání příjmových a majetkových poměrů) na jím uváděnou adresu
pobytu – F. V obou případech byla písemnost poštou vrácena soudu s poznámkou, že stěžovatel
nemá poštovní schránku. Nejvyšší správní soud tedy v souladu s ustanovením §50 odst. 2 o. s. ř.
(za použití §64 s. ř. s.) vyvěsil postupně obě písemnosti na své úřední desce; usnesení č. j. 3 Azs
384/2021-26 tak tímto způsobem nabylo právní moci dne 19. 2. 2022. Stanovená patnáctidenní
lhůta pro předložení plné moci udělené advokátovi (či prokázání vysokoškolského právnického
vzdělání) tak marně uplynula v pondělí 7. 3. 2022.
[4] Podle §105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti
zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel vysokoškolské právnické vzdělání, které
je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.
nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, nejsou-li splněny podmínky řízení
a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto
v řízení pokračovat.
[5] Vzhledem k tomu, že stěžovatel ve stanovené lhůtě (ani později) existenci zastoupení
advokátem (případně požadovaného vzdělání) nedoložil, Nejvyšší správní soud kasační stížnost
podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl.
[6] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl podle §60 odst. 3 věty první
s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů
řízení, neboť kasační stížnost byla odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. března 2022
Mgr. Radovan Havelec
předseda senátu