ECLI:CZ:NSS:2022:4.AS.133.2022:29
sp. zn. 4 As 133/2022 - 29
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila a soudců
JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobce: Ekoselect a.s., IČO: 250 05 863,
se sídlem Na Moráni 1336, Chomutov, zast. JUDr. Václavem Luťchou, advokátem, se sídlem
nám. Jiřího z Lobkovic 2406/9, Praha 3, proti žalovanému: Ministerstvo životního prostředí,
se sídlem Vršovická 1442/65, Praha 10, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 9. 2019,
č. j. MZP/2019/530/840, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu
v Praze ze dne 24. 3. 2022, č. j. 6 A 172/2019 - 50,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zastav uje .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Městský soud v Praze v záhlaví označeným rozsudkem zamítl žalobu, kterou se žalobce
domáhal zrušení rozhodnutí žalovaného, jímž žalovaný rozhodl o odvolání proti rozhodnutí
České inspekce životního prostředí, oblastního inspektorátu Ústí nad Labem, ze dne 13. 3. 2019,
č. j. ČIŽP/44/2019/2398, kterým byla žalobci uložena pokuta dle §66 odst. 8 písm. d) zákona
č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve výši 250.000 Kč
za porušení §66 odst. 3 písm. d) zákona o odpadech tím, že žalobce nenakládal s odpady
přijatými do zařízení k úpravě odpadů – třídírna druhotných surovin v souladu s bodem
2.2 platného provozního řádu a s body 8 a 10 souhlasu Krajského úřadu Ústeckého
kraje k provozování zařízení ke sběru a úpravě odpadů a s jeho provozním řádem
vydaného rozhodnutím pod č. j. 2827/ZPZ/2017/PZ-2989, JID: 168734/2017/KUUK,
ze dne 19. 10. 2017. Žalovaný prvostupňové rozhodnutí částečně změnil a ve zbytku potvrdil.
[2] Žalobce (dále též „stěžovatel“) proti rozsudku městského soudu podal včas kasační
stížnost.
[3] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 5. 5. 2022, č. j. 4 As 133/2022 - 15, stěžovatele
vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační
stížnost. Zároveň stěžovatele poučil, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud
řízení zastaví podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
[4] Z údajů na doručence je zřejmé, že toto usnesení Nejvyššího správního soudu
bylo zástupci stěžovatele doručeno do jeho datové schránky dne 6. 5. 2022. Lhůta 15 dnů určená
Nejvyšším správním soudem k zaplacení soudního poplatku tak počala běžet v sobotu
dne 7. 5. 2022 a uplynula v pondělí dne 23. 5. 2022 (konec lhůty i následující den připadly
na den pracovního klidu – sobotu 21. 5. 2022, resp. neděli 22. 5. 2022). Stěžovatel
však ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil.
[5] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích je s podáním
kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti (poplatek činí 5.000 Kč).
[6] Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, „nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním
návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka
k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší.
Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty
se nepřihlíží.“
[7] Stěžovatel byl řádně vyzván k zaplacení soudního poplatku a poučen o následcích,
které nastoupí v případě nezaplacení. Navzdory této výzvě a náležitému poučení však stěžovatel
ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil, proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační
stížnosti zastavil podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
[8] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3
věty prvé s. ř. s. za použití ustanovení §120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení zastaveno,
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 31. května 2022
Mgr. Aleš Roztočil
předseda senátu