ECLI:CZ:NSS:2022:4.AS.52.2020:33
sp. zn. 4 As 52/2020 - 33
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Petry Weissové a soudců
Mgr. Aleše Roztočila a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobce: Mgr. Ing. P. L.,
proti žalovanému: Městský úřad Říčany, se sídlem Masarykovo náměstí 53/40, Říčany, proti
rozhodnutí žalovaného vydanému na místě při kontrolní prohlídce dne 29. 1. 2018, o němž byl
učiněn záznam do spisu dne 29. 1. 2018, č. j. 6995/2018-MURI/OSÚ/00022,
sp. zn. 60638/2017/Po, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu
v Praze ze dne 28. 1. 2020, č. j. 55 A 38/2018 - 115,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se v ra cí poměrná část soudního poplatku ve výši 4.000 Kč, která
bude vrácena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto
usnesení.
Odůvodnění:
[1] Krajský soud v Praze shora označeným usnesením (dále jen „napadené usnesení“) podle
§46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. ve spojení s §68 písm. a) téhož zákona odmítl pro nepřípustnost
žalobu, kterou se žalobce domáhal ochrany před nezákonným zásahem žalovaného, který
spatřoval v úkonu žalovaného podle §118 odst. 6 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování
a stavebním řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2017 (dále jen „stavební zákon“) provedeném
na místě při kontrolní prohlídce stavby dne 29. 1. 2018, o němž byl učiněn záznam do spisu
téhož dne pod č. j. 6995/2018-MURI/OSÚ/00022, sp. zn. 60638/2017/Po. Tímto úkonem
žalovaný jako správní orgán prvního stupně schválil změnu stavby „5 dvojdomů Říčany,
Radošovice“, spočívající ve změně konstrukčního systému a ve změně dispozice bytů dle
požadavků klientských změn podle projektové dokumentace změny stavby ze dne 20. 10. 2017
vypracované Ing. H. D.
[2] Proti napadenému usnesení se žalobce (dále jen „stěžovatel”) bránil včas podanou kasační
stížností.
[3] Dříve, než Nejvyšší správní soud o kasační stížnosti rozhodl, stěžovatel ji vzal zpět
podáním ze dne 17. 7. 2022.
[4] Podle §37 odst. 4 s. ř. s., může vzít navrhovatel svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud
nerozhodl. Podle ustanovení §47 písm. a) s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj
návrh zpět.
[5] Jelikož projev vůle stěžovatele, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje
pochybnosti, že jím stěžovatel zamýšlí ukončit řízení o kasační stížnosti jeho zastavením, Nejvyšší
správní soud v souladu s §47 písm. a) s. ř. s., za použití §120 téhož zákona řízení zastavil.
[6] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60
odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona tak, že žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení bylo zastaveno.
[7] Podle §10 odst. 3, věty první, zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích,
soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení snížený o 20 %, nejméně však o 1.000 Kč,
bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Soud proto rozhodl o vrácení poměrné části
zaplaceného soudního poplatku žalobkyni ve výši 4.000 Kč. Lhůta k vrácení soudního poplatku
vyplývá z §10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. července 2022
Mgr. Petra Weissová
předsedkyně senátu