Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 14.07.2022, sp. zn. 4 As 90/2022 - 67 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2022:4.AS.90.2022:67

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2022:4.AS.90.2022:67
sp. zn. 4 As 90/2022 - 67 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců Mgr. Aleše Roztočila a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobce: L. N., proti žalované: Česká lékařská komora, se sídlem Lužická 419/14, Olomouc, o žalobě proti rozhodnutí čestné rady žalované ze dne 12. 11. 2021, č. j. 21/63-001/0054, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci ze dne 16. 2. 2022, č. j. 60 A 10/2022 - 42, takto: I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u j e. II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. Odůvodnění: [1] Čestná rada žalované rozhodnutím ze dne 12. 11. 2021, č. j. 21/63-001/0054, potvrdila rozhodnutí revizní komise žalované, která zamítla žalobcovu stížnost na lékaře MUDr. Pavla Konečného, v níž bylo navrženo zahájení řízení o nezpůsobilosti k výkonu lékařské praxe a znalecké činnosti. Revizní komise rozhodla o zastavení řízení z důvodu nepřípustnosti žalobcovy stížnosti, neboť jejím obsahem byl skutek (vypracování znaleckého posudku pro soud), kterým se orgány žalované nebyly oprávněny zabývat. [2] Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci (dále jen „krajský soud“) usnesením ze dne 16. 2. 2022, č. j. 60 A 10/2022 - 42, žalobu odmítl. Proti tomuto usnesení krajského soudu podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) včasnou kasační stížnost. [3] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 31. 5. 2022, č. j. 4 As 153/2022 - 56, zamítl stěžovatelovu žádost o osvobození od soudních poplatků a vyzval jej k tomu, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč. Zároveň stěžovatele poučil, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví podle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), ve spojení s §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jens. ř. s.“). [4] Z údajů na doručence je zřejmé, že toto usnesení Nejvyššího správního soudu bylo stěžovateli doručeno dne 8. 6. 2022. Lhůta 15 dnů určená Nejvyšším správním soudem k zaplacení soudního poplatku tak uplynula ve čtvrtek 23. 6. 2022. Stěžovatel však ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil. [5] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti. Podle položky 19 Sazebníku poplatků, který je přílohou zákona o soudních poplatcích, činí poplatek za kasační stížnost 5.000 Kč. [6] Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. [7] Stěžovatel byl řádně vyzván k zaplacení soudního poplatku a poučen o následcích, které nastoupí v případě nezaplacení. Navzdory této výzvě a náležitému poučení však stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil, a proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. [8] Na výše uvedeném nic nemění ani stěžovatelova reakce na výzvu k zaplacení soudního poplatku. V projednávané věci totiž již bylo pravomocně rozhodnuto o tom, že stěžovatel nemá právo na osvobození od soudních poplatků. Ani ve svém podání ze dne 11. 6 2022 přitom neuvedl žádné nové skutečnosti, jež by odůvodňovaly přiznání osvobození od soudních poplatků, nýbrž pouze vulgárním způsobem vznesl své výtky vůči předchozímu postupu soudů a soudcům Nejvyššího správního soudu, jež jsou však v tomto ohledu irelevantní. [9] O náhradě nákladů řízení před Nejvyšším správním soudem bylo za použití ustanovení §60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení o ní bylo zastaveno. Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 14. července 2022 JUDr. Jiří Palla předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:14.07.2022
Číslo jednací:4 As 90/2022 - 67
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
zastaveno
Účastníci řízení:Česká lékařská komora
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2022:4.AS.90.2022:67
Staženo pro jurilogie.cz:10.05.2024