ECLI:CZ:NSS:2022:4.AZS.108.2022:48
sp. zn. 4 Azs 108/2022 - 48
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Petry Weissové a soudců
JUDr. Jaroslava Vlašína a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobkyně: Z. J., zastoupena
Mgr. Bc. Filipem Schmidtem, LL. M., advokátem, se sídlem Přemyslovská 848/2, Praha,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 3. 3. 2021, č. j. OAM-1111/ZA-ZA11-LE26-R2-2015, v řízení o kasační
stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 16. 3. 2022,
č. j. 29 Az 2/2021 - 79,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovenému zástupci žalobkyně, Mgr. Bc. Filipovi Schmidtovi, LL.M., advokátovi,
se p ři zn áv á odměna a náhrada hotových výdajů za řízení o kasační stížnosti
ve výši celkem 5.250 Kč. Tato částka bude zástupci žalobkyně vyplacena z účtu
Nejvyššího správního soudu do 60 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Žalovaný v záhlaví uvedeným rozhodnutím (dále jen „napadené rozhodnutí“), zastavil
řízení o udělení mezinárodní ochrany podle §25 písm. j) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu,
neboť dospěl k závěru, že se žalobkyně nezdržuje na poslední známé adrese, místo svého dalšího
pobytu neoznámila a neučinil tak ani její právní zástupce.
[2] Žalobkyně brojila proti napadenému rozhodnutí žalobou u Krajského soudu v Hradci
Králové, který ji rozsudkem ze dne 16. 3. 2022, č. j. 29 Az 2/2021 - 79, zamítl jako nedůvodnou.
Uzavřel, že žalovaný vyvinul potřebnou snahu pro zjištění místa pobytu žalobkyně, která zcela
jistě ukončila pobyt na povolené adrese, další místo pobytu neoznámila a místo pobytu žalobkyně
neznala zjevně ani její zástupkyně (Organizace pro pomoc uprchlíkům).
[3] Proti tomuto rozsudku se žalobkyně (dále jen „stěžovatelka”) bránila včas podanou
kasační stížností.
[4] Dříve, než Nejvyšší správní soud o kasační stížnosti rozhodl, stěžovatelka ji vzala zpět
podáním doručeným zdejšímu soudu ze dne 17. 8. 2022.
[5] Podle §37 odst. 4 s. ř. s., může vzít navrhovatel svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud
nerozhodl. Podle ustanovení §47 písm. a) s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj
návrh zpět.
[6] Jelikož projev vůle stěžovatelky, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje
pochybnosti, že jím stěžovatelka zamýšlí ukončit řízení o kasační stížnosti jeho zastavením,
Nejvyšší správní soud v souladu s §47 písm. a) s. ř. s., za použití §120 téhož zákona řízení
zastavil.
[7] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60
odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona tak, že žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení bylo zastaveno.
[8] Stěžovatelce byl usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 4. 2022,
č. j. 4 Azs 108/2022 - 18, ustanoven zástupce Mgr. Bc. Filip Schmidt, LL. M., advokát,
který ji zastupuje v řízení o kasační stížnosti a jeho hotové výdaje i odměnu za zastupování hradí
stát (§35 odst. 10 s. ř. s.). Nejvyšší správní soud ustanovenému zástupci přiznal náklady řízení
o kasační stížnosti v celkové výši 5.250 Kč. Tyto sestávají z odměny za jeden úkon právní služby
(doplnění kasační stížnosti) ve výši 3.100 Kč [§9 odst. 4 písm. d), §11 odst. 1 písm. d)
vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních
služeb (advokátní tarif)] a dále za jeden úkon právní služby ve výši jedné poloviny sazby,
tj. ve výši 1.550 Kč [zpětvzetí kasační stížnosti] podle §11 odst. 3 ve spojení s §11 odst. 2
písm. h) advokátního tarifu. Dále kasační soud přiznal ustanovenému zástupci paušální náhradu
hotových výdajů s těmito úkony související ve výši 2x300 Kč, tj. 600 Kč (§13 odst. 4
advokátního tarifu). Celkem tedy náklady ustanoveného zástupce činí 5.250 Kč. Ustanovený
zástupce není plátcem daně z přidané hodnoty o částku této daně se tudíž odměna a náhrada
hotových výdajů nezvyšuje. Částka nákladů řízení bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního
soudu do 60 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení.
[9] Uplatnil-li ustanovený zástupce odměnu za jeden úkon právní služby podle §11 odst. 1
písm. b) advokátního tarifu, spočívající v poradě se stěžovatelkou, a to ve výši 3.100 Kč, nelze
tuto odměnu přiznat, neboť ustanovený zástupce stěžovatelky nedoložil, a ani z obsahu soudního
spisu se nepodává, že by se tvrzená porada se stěžovatelkou uskutečnila. Za tento úkon právní
služby tudíž odměna ustanovenému zástupci nenáleží. Z uvedeného důvodu Nejvyšší správní
soud přiznal ustanovenému zástupci odměnu v rozsahu, jak je uvedeno v odstavci [8] tohoto
usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 30. srpna 2022
Mgr. Petra Weissová
předsedkyně senátu