ECLI:CZ:NSS:2022:4.AZS.417.2021:33
sp. zn. 4 Azs 417/2021 - 33
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila a soudců
JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobce: A. E., proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne
8. 1. 2020, č. j. OAM-352/LE-BA02-VL11-2019, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 11. 11. 2021, č. j. 2 Az 9/2020 - 45
takto:
I. Kasační stížnost se o dm í t á.
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným rozsudkem zamítl žalobu proti nadepsanému
rozhodnutí, jímž žalovaný rozhodl tak, že se žalobci neuděluje mezinárodní ochrana podle §12,
§13, §14, §14a a §14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu.
[2] Proti tomuto rozsudku podal žalobce (dále též „stěžovatel“) u zdejšího soudu blanketní
kasační stížnost. Zároveň požádal o ustanovení advokáta, což odůvodnil neznalostí českého
právního řádu, českého jazyka a nedostatkem finančních prostředků.
[3] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 21. 1. 2022, č. j. 4 Azs 417/2021 - 29, návrh
stěžovatele na ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti zamítl a vyzval stěžovatele,
aby ve lhůtě dvou týdnů ode dne doručení tohoto usnesení předložil plnou moc udělenou
advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo doklad o svém vysokoškolském
právnickém vzdělání vyžadovaném pro výkon advokacie. Nejvyšší správní soud stěžovatele
poučil, že pokud stěžovatel ve výše stanovené lhůtě této výzvě nevyhoví, soud kasační stížnost
odmítne podle §46 odst. 1 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
[4] Z doručenky založené ve spise Nejvyšší správní soud zjistil, že naposledy uvedené
usnesení zdejšího soudu bylo stěžovateli doručeno dne 31. 1. 2022. Lhůta dvou týdnů k doložení
vysokoškolského právnického vzdělání stěžovatele nebo předložení plné moci udělené
advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti tak počala běžet v úterý dne 1. 2. 2022 (§40
odst. 1 s. ř. s.) a skončila v pondělí dne 14. 2. 2022. Na výzvu Nejvyššího správního soudu
k odstranění vad kasační stížnosti obsaženou v usnesení ze dne 21. 1. 2022,
č. j. 4 Azs 417/2021 - 29, však stěžovatel žádným způsobem nereagoval. Stěžovatel
tedy uvedenou vadu kasační stížnosti ve stanovené lhůtě a ani později neodstranil.
[5] S ohledem na shora uvedené skutečnosti tak Nejvyšší správní soud dospěl k závěru,
že stěžovatel nesplnil povinnost předepsanou ustanovením §105 odst. 2 s. ř. s. Stěžovatel
totiž na výzvu soudu nedoložil, že má vysokoškolské právnické vzdělání, ani nepředložil plnou
moc udělenou advokátovi pro zastupování v tomto řízení, přestože byl soudem řádně poučen
o možnosti odmítnutí kasační stížnosti.
[6] Podle konstantní judikatury Nejvyššího správního soudu, „pokud stěžovatel není v řízení
o kasační stížnosti zastoupen advokátem (§105 odst. 2 s. ř. s.) a tato vada nebyla k výzvě soudu odstraněna,
nelze v řízení pokračovat a soud kasační stížnost odmítne“ (srov. usnesení NSS ze dne 12. 11. 2003,
č. j. 3 Afs 9/2003 - 19).
[7] Nedostatek zastoupení stěžovatele brání věcnému vyřízení kasační stížnosti.
Jedná se o nedostatek podmínek řízení, který přes výzvu soudu nebyl odstraněn, proto Nejvyšší
správní soud kasační stížnost stěžovatele podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení
s ustanovením §120 téhož zákona odmítl.
[8] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud dle §60
odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich
náhradu, neboť kasační stížnost byla odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 23. února 2022
Mgr. Aleš Roztočil
předseda senátu