ECLI:CZ:NSS:2022:5.ADS.116.2022:14
sp. zn. 5 Ads 116/2022 - 14
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců
JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobce: Bc. J. K., zast. Mgr.
Petrem Letovancem, advokátem se sídlem Lidická 544, Třinec, proti žalovanému: Ministerstvo
práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 1, Praha 2, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 3. 2022, č. j. 18 Ad 2/2022 – 34,
takto:
I. Kasační stížnost se o dmít á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Rozsudkem ze dne 28. 3. 2022, č. j. 18 Ad 2/2022 – 34, Krajský soud v Ostravě zamítl
žalobu, kterou se žalobce (stěžovatel) domáhal zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne
30. 11. 2021, č. j. MPSV-2021/189230-923, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání a potvrzeno
rozhodnutí Úřadu práce České republiky – Krajské pobočky v Ostravě ze dne 18. 10. 2021,
č. j. 320868/21/FM, jímž byl stěžovateli snížen příspěvek na bydlení z důvodu navýšení jeho
příjmů vyplacením tzv. kompenzačních bonusů.
[2] Proti rozsudku krajského soudu podal stěžovatel kasační stížnost, v níž však neuvedl,
z jakých důvodů ve smyslu §103 odst. 1 s. ř. s. ji podal, stejně jako neuvedl žádné konkrétní
skutkové či právní důvody podřaditelné pod toto ustanovení.
[3] Nejvyšší správní soud tedy vyzval stěžovatele usnesením ze dne 27. 4. 2022,
č. j. 5 Ads 116/2022 – 8, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení doplnil
kasační stížnost o důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu, a aby doplnil petit kasační
stížnosti (§106 odst. 1 a 3 s. ř. s.). V uvedeném usnesení Nejvyšší správní soud stěžovatele
také poučil o tom, že pokud nedoplní kasační stížnost ve stanovené lhůtě a v řízení nebude
možné pro tento nedostatek pokračovat, soud kasační stížnost odmítne.
[4] Uvedené usnesení by bylo zástupci stěžovatele doručeno prostřednictvím datové schránky
dne 8. 5. 2022, a to fikcí dle §17 odst. 4 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech
a autorizované konverzi dokumentů, ve znění pozdějších předpisů, ovšem vzhledem k tomu,
že uvedený den připadl na neděli (a navíc státní svátek), došlo dle §40 odst. 3 s. ř. s. k doručení
rozhodnutí fikcí v pondělí dne 9. 5. 2022 (viz rozsudek rozšířeného senátu Nejvyššího správního
soudu ze dne 26. 5. 2022, č. j. 4 Afs 264/2018 – 85, dostupný na www.nssoud.cz). Lhůta
pro doplnění kasační stížnosti tedy marně uplynula ve čtvrtek dne 9. 6. 2022. Následně až dne
13. 6. 2022 stěžovatel zaslal Nejvyššímu správnímu soudu doplnění kasační stížnosti.
[5] Podle §106 odst. 3 s. ř. s., nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání,
musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým
byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit kasační stížnost
na výroky dosud nenapadené a rozšířit její důvody. Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost
stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc.
[6] Ústavní soud již v nálezu ze dne 10. 8. 2006, sp. zn. I. ÚS 138/06, publ. pod
č. 152/2006 Sb. ÚS, uvedl, že „tak závažné procesní oprávnění, jakým je možnost stěžovatele rozšířit
kasační stížnost na výroky dosud nenapadené a rozšířit její důvody, nelze činit závislou na právně nejisté
a nepředvídatelné skutečnosti, zda soud vyzve stěžovatele k doplnění náležitostí kasační stížnosti ve smyslu §106
odst. 3 s. ř. s. či nikoli. To nic nemění na skutečnosti, že pokud je stěžovatel vyzván k doplnění kasační stížnosti
postupem dle §106 odst. 3 s. ř. s., může rozšířit kasační stížnost na výroky dosud nenapadené a rozšířit
její důvody jen ve lhůtě jednoho měsíce v tomto ustanovení zakotvené, pokud nebyla na včasnou žádost stěžovatele
z vážných důvodů soudem prodloužena“. Soudní řád správní zakotvuje koncentraci řízení o kasační
stížnosti, je-li stěžovatel podle §106 odst. 3 s. ř. s. vyzván k doplnění kasační stížnosti. Uplatnit
důvody dosud v kasační stížnosti neuplatněné tedy v takovém případě lze pouze v měsíční
lhůtě stanovené usnesením soudu, kterou lze prodloužit pouze na včasnou žádost stěžovatele.
K důvodům kasační stížnosti uplatněným po uplynutí uvedené lhůty nelze s ohledem
na opožděnost takového doplnění kasační stížnosti přihlížet (srov. např. usnesení Nejvyššího
správního soudu ze dne 28. 4. 2009, č. j. 2 As 28/2009 – 28, dostupné na www.nssoud.cz).
[7] V daném případě stěžovatel podal blanketní kasační stížnost, kterou ve stanovené lhůtě
nedoplnil, ani nepožádal o prodloužení této lhůty. K doplnění kasační stížnosti, které bylo soudu
zasláno po uplynutí stanovené lhůty dne 13. 6. 2022, nelze přihlédnout, neboť bylo podáno
opožděně. Z důvodu neodstranění vad kasační stížnosti ve stanovené lhůtě tak není možné
v řízení o kasační stížnosti pokračovat. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost podle §37
odst. 5, §106 odst. 3 a §120 s. ř. s. odmítl.
[8] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s §60 odst. 3 ve spojení
s §120 s. ř. s., podle nichž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení:
Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3, §120 s. ř. s.).
V Brně dne 21. června 2022
JUDr. Jakub Camrda
předseda senátu