ECLI:CZ:NSS:2022:5.AFS.413.2021:48
sp. zn. 5 Afs 413/2021 - 48
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy
a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobce: hkfree.org z.s.,
se sídlem Akademika Heyrovského 1178/6, Hradec Králové, zastoupen UNTAX, s.r.o.,
daňovým poradcem se sídlem U Továren 256/14, Praha 10, proti žalovanému: Odvolací
finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, v řízení o kasační stížnosti žalovaného
proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 17. 12. 2021, č. j. 31 Af 44/2019 – 87,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Dne 22. 12. 2021 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost
žalovaného (stěžovatele) proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 17. 12. 2021,
č. j. 31 Af 44/2019 – 87, kterým bylo zrušeno rozhodnutí ze dne 19. 9. 2019,
č. j. 37684/19/5100-41456-711539, jímž stěžovatel rozhodl o odvolání žalobce proti celkem 36
platebním výměrům správce daně na pokutu za opožděné podání přiznání k DPH za zdaňovací
období února 2013 až ledna 2016.
[2] Dne 12. 4. 2022 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání, jímž vzal
stěžovatel svou kasační stížnost s ohledem na vývoj judikatury Nejvyššího správního soudu
výslovně zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může navrhovatel
disponovat řízením nebo jeho předmětem a může tedy i vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl (viz §37 odst. 4 s. ř. s.). Nejvyšší správní soud má s ohledem
na obsah podání za to, že se stěžovatel rozhodl vzít svůj návrh zpět, neboť projev vůle,
jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje žádné pochybnosti, a dané podání
má rovněž veškeré ostatní náležitosti ve smyslu §37 odst. 2 a 3 s. ř. s. Nejvyšší správní soud
proto v souladu s §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. rozhodl o tom, že se řízení o kasační
stížnosti zastavuje.
[4] V souladu s §60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků řízení v případě jeho zastavení
právo na náhradu jeho nákladů; to neplatí, byl-li podaný návrh vzat zpět pro pozdější chování
odpůrce nebo bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele, což není daný případ.
Nejvyšší správní soud tedy dle §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s. rozhodl o tom, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení:
Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3, §120 s. ř. s.).
V Brně dne 13. dubna 2022
JUDr. Jakub Camrda
předseda senátu