ECLI:CZ:NSS:2022:5.AFS.93.2021:53
sp. zn. 5 Afs 93/2021 - 53
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců
JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobce: DomiCall, s. r. o.,
se sídlem Karlova 108/3, Písek, zastoupený JUDr. Jindřichem Vítkem, Ph.D., advokátem
se sídlem Šafaříkova 201/17, Praha 2, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství,
se sídlem Masarykova 427/31, Brno, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku
Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 24. 2. 2021, č. j. 57 Af 6/2020 – 68,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Dne 1. 4. 2021 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost
žalovaného (stěžovatele) proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne
24. 2. 2021, č. j. 57 Af 6/2020 – 68, kterým bylo zrušeno rozhodnutí stěžovatele ze dne
5. 6. 2020, č. j. 22098/20/5000-10480-712342, jímž bylo zamítnuto odvolání žalobce
a potvrzeny platební výměry Finančního úřadu pro Jihočeský kraj na odvody za porušení
rozpočtové kázně.
[2] Dne 7. 3. 2022 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání, jímž vzal stěžovatel
podanou kasační stížnost výslovně zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může navrhovatel
disponovat řízením nebo jeho předmětem a může tedy i vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl (§37 odst. 4 s. ř. s.). Nejvyšší správní soud má s ohledem na obsah
podání za to, že se stěžovatel rozhodl vzít svoji kasační stížnost zpět, neboť projev vůle,
jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje žádné pochybnosti a dané podání
má rovněž veškeré ostatní náležitosti ve smyslu §37 odst. 2 a 3 s. ř. s. Nejvyšší správní soud
proto v souladu s §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. rozhodl o tom, že se řízení o kasační
stížnosti zastavuje.
[4] Dle §60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků řízení v případě jeho zastavení právo
na náhradu jeho nákladů; to neplatí, byl-li podaný návrh vzat zpět pro pozdější chování odpůrce
nebo bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele – o takovou situaci se však
v posuzovaném případě zjevně nejedná.
[5] Nejvyšší správní soud tedy dle §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s. rozhodl o tom,
že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení:
Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3, §120 s. ř. s.).
V Brně dne 17. března 2022
JUDr. Jakub Camrda
předseda senátu