ECLI:CZ:NSS:2022:5.AS.11.2021:34
sp. zn. 5 As 11/2021 - 34
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Viktora Kučery a soudců
JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobce: Rytířský řád Křižovníků
s červenou hvězdou, se sídlem Platnéřská 191/4, Praha, zast. JUDr. Ing. Jiřím Davidem,
advokátem se sídlem Kaprova 40/12, Praha, proti žalovanému: Ministerstvo zemědělství,
se sídlem nábřeží Těšnov 65/17, Praha, za účasti: Státní pozemkový úřad, se sídlem
Husinecká 1024/11a, Praha, zast. Mgr. Dušanem Sedláčkem, advokátem se sídlem
Na Florenci 2116/15, Praha, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze
ze dne 8. 1. 2021, č. j. 9 A 92/2017 - 132,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Osoba zúčastněná na řízení ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Dne 22. 1. 2021 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalobce
(dále jen „stěžovatel“) proti v záhlaví označenému rozsudku Městského soudu v Praze (dále jen
„městský soud“), jímž byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne
13. 4. 2017, č. j. 19216/2017-MZE-12142. Žalovaný tímto rozhodnutím zamítl odvolání žalobce
a potvrdil rozhodnutí Státního pozemkového úřadu ze dne 27. 1. 2017, č. j. SPU 050070/2017,
kterým bylo v přezkumném řízení zrušeno rozhodnutí Státního pozemkového úřadu – Krajského
pozemkového úřadu pro Středočeský kraj ze dne 18. 12. 2015, č. j. SPU 662656/2015, o vydání
zemědělských nemovitostí v katastrálním území Klučenice v části týkající se vydání pozemků
parc. č. st. 15/1, st. 15/5 a st. 15/6 stěžovateli.
[2] Dne 4. 4. 2022 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatele, v němž
uvedl: „Stěžovatel tímto podáním bere kasační stížnost ze dne 22. 1. 2021 v plném rozsahu zpět.“
[3] V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může navrhovatel
disponovat řízením nebo jeho předmětem a může tedy i vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl [viz §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. Nejvyšší správní soud má s ohledem na obsah
podání za to, že se stěžovatel rozhodl vzít svůj návrh zpět, neboť projev vůle, jímž došlo
ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje žádné pochybnosti, a dané podání má rovněž veškeré
ostatní náležitosti ve smyslu §37 odst. 2 a 3 s. ř. s.
[4] Nejvyšší správní soud proto v souladu s §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. rozhodl
o tom, že se řízení o kasační stížnosti zastavuje.
[5] V souladu s §60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků řízení v případě jeho zastavení
právo na náhradu jeho nákladů; to neplatí, byl-li podaný návrh vzat zpět pro pozdější chování
odpůrce nebo bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele. V daném případě však není
ze zpětvzetí kasační stížnosti ani z jiného podkladu ve spise zřejmé, že by zpětvzetí kasační
stížnosti bylo možné připisovat chování žalovaného, a nejedná se ani o zastavení řízení
pro uspokojení navrhovatele ve smyslu §60 odst. 3 ve spojení s §62 s. ř. s.
[6] Nejvyšší správní soud proto dle §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s. rozhodl, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
[7] Osobě zúčastněné na řízení nebyla uložena žádná povinnost, v souvislosti s jejímž
plněním by jí vznikly náklady. Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že osoba zúčastněná
na řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§60 odst. 5 ve spojení
s §120 s. ř. s.).
Poučení:
Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3, §120 s. ř. s.).
V Brně dne 7. dubna 2022
JUDr. Viktor Kučera
předseda senátu