ECLI:CZ:NSS:2022:5.AS.155.2022:18
sp. zn. 5 As 155/2022 - 18
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Viktora Kučery a soudců
JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobce: Mgr. D. D., proti
žalovanému: Vrchní státní zastupitelství v Olomouci, se sídlem 17. listopadu 909/44,
Olomouc, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 28. 4. 2022,
č. j. 30 A 163/2020 - 180,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zastav uj e .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Dne 24. 5. 2022 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalobce
(dále jen „stěžovatel“) proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Brně (dále jen
„krajský soud“), jímž byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 11. 8. 2020,
č. j. SIN 206/2020 - 6. Žalovaný tímto rozhodnutím zamítl odvolání žalobce a potvrdil
rozhodnutí Krajského státního zastupitelství v Brně ze dne 21. 7. 2020, č. j. SIN 26/2020 – 13,
kterým byla stěžovatelova žádost o informace zčásti odmítnuta a ve zbytku odložena.
[2] Dne 15. 6. 2022 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatele, kterým
vzal kasační stížnost zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může navrhovatel
disponovat řízením nebo jeho předmětem a může tedy i vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl [viz §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. Nejvyšší správní soud má s ohledem na obsah
podání za to, že se stěžovatel rozhodl vzít svůj návrh zpět, neboť projev vůle, jímž došlo
ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje žádné pochybnosti, a dané podání má rovněž veškeré
ostatní náležitosti ve smyslu §37 odst. 2 a 3 s. ř. s.
[4] Nejvyšší správní soud proto v souladu s §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. rozhodl
o tom, že se řízení o kasační stížnosti zastavuje.
[5] Pro úplnost zdejší soud dodává, že stěžovatel současně s podáním kasační stížnosti
požádal o osvobození od soudních poplatků. Vzhledem ke zpětvzetí kasační stížnosti však o této
žádosti soud nerozhodoval.
[6] V souladu s §60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků řízení v případě jeho zastavení
právo na náhradu jeho nákladů; to neplatí, byl-li podaný návrh vzat zpět pro pozdější chování
odpůrce nebo bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele. V daném případě však není
ze zpětvzetí kasační stížnosti ani z jiného podkladu ve spise zřejmé, že by zpětvzetí kasační
stížnosti bylo možné připisovat chování žalovaného, a nejedná se ani o zastavení řízení
pro uspokojení navrhovatele ve smyslu §60 odst. 3 ve spojení s §62 s. ř. s.
[7] Nejvyšší správní soud proto dle §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s. rozhodl, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení:
Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3, §120 s. ř. s.).
V Brně dne 1. července 2022
JUDr. Viktor Kučera
předseda senátu