ECLI:CZ:NSS:2022:5.AS.167.2022:23
sp. zn. 5 As 167/2022 - 23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové
a soudců JUDr. Jakuba Camrdy a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobkyně: Z. Š., proti
žalovanému: Ministerstvo pro místní rozvoj, se sídlem Staroměstské náměstí 6, Praha 1,
v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12. 5. 2022,
č. j. 10 A 17/2022 – 21,
takto:
I. Kasační stížnost se o dmít á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobkyni se vrací zaplacený soudní poplatek ve výši 5000 Kč, který jí bude
vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30ti dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně (dále „stěžovatelka“) se kasační stížností podanou u Nejvyššího správního
soudu dne 8. 6. 2022 domáhala zrušení shora označeného usnesení Městského soudu v Praze.
[2] Usnesením NSS ze dne 9. 6. 2022, č. j. 5 As 167/2022 – 4, byla stěžovatelka vyzvána
ke splnění poplatkové povinnosti; dále byla vyzvána k předložení plné moci k zastupování
advokátem (§105 odst. 2 s. ř. s.), k čemuž jí byla stanovena lhůta 3 týdnů; současně byla vyzvána
k odstranění vad kasační stížnosti (§106 odst. 1 s. ř. s.) ve lhůtě 1 měsíce. Stěžovatelka byla řádně
poučena o následcích nesplnění výzvy.
[3] Stěžovatelka ve stanovené lhůtě uhradila soudní poplatek; dne 8. 7. 2022 požádala
o prodloužení lhůty k předložení plné moci a k doplnění kasační stížnosti o jeden měsíc.
Usnesením ze dne 14. 7. 2022, č. j. 5 As 167/2022 – 16, Nejvyšší správní soud žádosti
stěžovatelky vyhověl a lhůtu ke splnění podmínky povinného zastoupení i k odstranění vad
kasační stížnosti jí prodloužil do 17. 8. 2022; usnesení bylo doručeno stěžovatelce dne
18. 7. 2022. Ve stanovené lhůtě stěžovatelka povinné zastoupení ve věci nedoložila.
[4] Dle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. soud řízení zastaví, nejsou-li splněny podmínky řízení
a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto
v řízení pokračovat. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka nedostatek podmínky řízení stanovené
v §105 odst. 2 s. ř. s. přes výzvu soudu neodstranila, nezbylo Nejvyššímu správnímu soudu,
než kasační stížnost odmítnout.
[5] O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.;
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byl-li návrh odmítnut.
[6] Nejvyšší správní soud současně rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku
za kasační stížnost, a to na základě §10 odst. 3 věty poslední zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Podle tohoto ustanovení soud vrátí z účtu soudu
zaplacený poplatek, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut.
Poučení: Proti touto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 23. srpna 2022
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu