ECLI:CZ:NSS:2022:5.AS.59.2022:33
sp. zn. 5 As 59/2022 - 33
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců
JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobce: R. Š., zastoupen
Mgr. Václavem Voříškem, advokátem se sídlem Pod Kaštany 245/10, Praha 6, proti žalovanému:
Krajský úřad Zlínského kraje, se sídlem tř. Tomáše Bati 21, Zlín, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 31. 1. 2022, č. j. 33 A 22/2020 – 83,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t a v uj e .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Dne 22. 2. 2022 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalobce
(stěžovatele) proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 31. 1. 2022, č. j. 33 A 22/2020 – 83,
kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 9. 3. 2020, č. j. KUZL-
81271/2019, sp. zn. KUSP-81271/2019/DOP/Ků, jímž bylo k odvolání stěžovatele změněno
rozhodnutí Městského úřadu Uherské Hradiště, odbor dopravních a správních agend, ze dne
21. 10. 2019, č. j. MUUH-DSA/52822/2019/GaIP, sp. zn. Spis/4756/2019.
[2] Dne 28. 2. 2022 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno sdělení stěžovatele
ke kasační stížnosti, ve kterém stěžovatel prostřednictvím svého zástupce uvedl, že „nově přijal
názor, že v řízení o kasační stížnosti pokračovat nebude. Soudní poplatek nehradí a nebude ani kasační stížnost
doplňovat. Přeci jenom 5.000,00 Kč za opravný prostředek proti rozhodnutí je poněkud neadekvátní věci“.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může navrhovatel
disponovat řízením nebo jeho předmětem a může tedy i vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl (§37 odst. 4 s. ř. s.). Nejvyšší správní soud má s ohledem na obsah
podání za to, že se stěžovatel rozhodl vzít svou kasační stížnost zpět, neboť projev vůle, jímž
došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje žádné pochybnosti a dané podání má rovněž
veškeré ostatní náležitosti ve smyslu §37 odst. 2 a 3 s. ř. s. Nejvyšší správní soud proto v souladu
s §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. rozhodl o tom, že se řízení o kasační stížnosti zastavuje.
[4] Dle §60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků řízení v případě jeho zastavení právo
na náhradu jeho nákladů; to neplatí, byl-li podaný návrh vzat zpět pro pozdější chování odpůrce
nebo bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele. V daném případě však není
ze zpětvzetí kasační stížnosti ani z jiného podkladu ve spise zřejmé, že by zpětvzetí kasační
stížnosti bylo možné připisovat chování žalovaného, a nejedná se ani o zastavení řízení
pro uspokojení navrhovatele ve smyslu §60 odst. 3 ve spojení s §62 s. ř. s. Nejvyšší správní soud
tedy dle §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s. rozhodl o tom, že žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení:
Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3, §120 s. ř. s.).
V Brně dne 3. března 2022
JUDr. Jakub Camrda
předseda senátu