ECLI:CZ:NSS:2022:5.AZS.216.2022:20
sp. zn. 5 Azs 216/2022 - 20
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců
JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobkyně: nezl. T. A. M. N.,
zast. Mgr. Vratislavem Polkou, advokátem se sídlem Vinohradská 1233/22, Praha 2, proti
žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem náměstí Hrdinů
1634/3, Praha 4, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ústí
nad Labem ze dne 13. 6. 2022, č. j. 108 A 1/2021 – 30,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud ve shora uvedené věci obdržel dne 28. 7. 2022 kasační
stížnost žalobkyně (stěžovatelky) spolu s návrhem na přiznání jejího odkladného účinku. Kasační
stížnost směřuje proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 13. 6. 2022,
č. j. 108 A 1/2021 – 30, jímž byla zamítnuta žaloba stěžovatelky proti rozhodnutí žalované
ze dne 8. 12. 2020, č. j. MV-168114-4/SO-2020. Tímto rozhodnutím žalovaná zamítla odvolání
stěžovatelky a potvrdila rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky,
ze dne 17. 8. 2020, č. j. OAM-8549-6/TP-2020, kterým bylo podle §169r odst. 1 písm. c) zákona
č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů,
v relevantním znění, zastaveno řízení o žádosti stěžovatelky o povolení k trvalému pobytu
na území České republiky.
[2] Dne 22. 8. 2022 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatelky, jímž
prostřednictvím svého právního zástupce bere podanou kasační stížnost i návrh na přiznání
jejího odkladného účinku v plném rozsahu zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může navrhovatel
disponovat řízením nebo jeho předmětem a může tedy i vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl (viz §37 odst. 4 s. ř. s.). Nejvyšší správní soud má s ohledem
na obsah podání za to, že se stěžovatelka rozhodla vzít svůj návrh zpět, neboť projev vůle, jímž
došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje žádné pochybnosti, a dané podání má rovněž
veškeré ostatní náležitosti ve smyslu §37 odst. 2 a 3 s. ř. s. Nejvyšší správní soud proto v souladu
s §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. rozhodl o tom, že se řízení o kasační stížnosti zastavuje.
[4] V souladu s §60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků řízení v případě jeho zastavení
právo na náhradu jeho nákladů; to neplatí, byl-li podaný návrh vzat zpět pro pozdější chování
odpůrce nebo bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele. V daném případě však není
ze zpětvzetí kasační stížnosti ani z jiného podkladu ve spise zřejmé, že by zpětvzetí kasační
stížnosti bylo možné připisovat chování žalované, a nejedná se ani o zastavení řízení pro
uspokojení navrhovatele ve smyslu §60 odst. 3 ve spojení s §62 s. ř. s. Nejvyšší správní soud
tedy dle §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s. rozhodl o tom, že žádný z účastníků nemá právo na
náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení:
Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3, §120 s. ř. s.).
V Brně dne 25. srpna 2022
JUDr. Jakub Camrda
předseda senátu