ECLI:CZ:NSS:2022:6.AFS.259.2020:42
sp. zn. 6 Afs 259/2020 – 42
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Tomáše Langáška, soudce
Filipa Dienstbiera a soudkyně Veroniky Juřičkové v právní věci žalobce: J. Č., zastoupený
JUDr. Pavlem Knitlem, advokátem, sídlem Údolní 222/5, Brno, proti žalovanému: Odvolací
finanční ředitelství, sídlem Masarykova 427/31, Brno, týkající se žaloby
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 22. září 2017 č. j. 41801/17/5100-41457-711535, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 16. července 2020
č. j. 30 Af 82/2017 - 94,
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Rozhodnutím ze dne 15. prosince 2016 č. j. 4682612/16/3005-80541-711199 Finanční
úřad pro Jihomoravský kraj zřídil zástavní právo za účelem zajištění žalobcem neuhrazených daní
ke stavbě č. p. X na pozemku par. č. X, katastrální území X, ve vlastnictví třetí osoby. Odvolání
proti tomuto rozhodnutí zamítl žalovaný rozhodnutím označeným v návětí. Žalobu
proti rozhodnutí žalovaného zamítl Krajský soud v Brně (dále jen „krajský soud“) rozsudkem
označeným v návětí pro nedostatek aktivní věcné legitimace.
[2] Žalobce (dále též „stěžovatel“) podal proti rozsudku krajského soudu kasační stížnost.
[3] Dne 22. září 2020 obdržel Nejvyšší správní soud od zástupce stěžovatele informaci,
že stěžovatel dne X zemřel. Jelikož nebylo možné bez zbytečného odkladu pokračovat s právním
nástupcem stěžovatele, Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 18. ledna 2021
č. j. 6 Afs 259/2020 - 31 přerušil řízení [§48 odst. 2 písm. b) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád
správní (dále jen „s. ř. s.“)].
[4] Dne 25. května 2022 pověřená soudní komisařka JUDr. Klára Hejtmánková, notářka,
Nejvyššímu správnímu soudu sdělila, že řízení o pozůstalosti stěžovatele bylo zastaveno. Nejvyšší
správní soud si následně vyžádal usnesení Okresního soudu Brno-venkov ze dne 25. května 2022
č. j. 21 D 1474/2020 - 257, ze kterého vyplývá, že stěžovatel zanechal jen majetek nepatrné
hodnoty, což je důvod pro zastavení řízení o pozůstalosti podle §154 odst. 1
zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Majetek stěžovatele byl vydán
vypravitelce pohřbu (stěžovatelově manželce).
[5] Podle §107 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, který se v soudním
řízení správním uplatní na základě §64 s. ř. s., platí, že ztratí-li fyzická osoba způsobilost být
účastníkem řízení a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou procesními nástupci,
nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří vstoupili do práva nebo povinnosti, o něž v řízení jde.
Neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví (§107 odst. 5 občanského
soudního řádu).
[6] Povaha projednávaného případu neumožňuje v řízení o kasační stížnosti pokračovat.
Stěžovatel se u krajského soudu domáhal zrušení rozhodnutí o zřízení zástavního práva
za účelem zajištění jeho daňového dluhu. Tento dluh však na nikoho nepřešel (manželka
stěžovatele nabyla jeho majetek na základě §154 zákona o zvláštních řízeních soudních, nikoli
jako dědictví). Stavba, ke které bylo zástavní právo zřízeno, nebyla ve vlastnictví stěžovatele,
a nebyla tedy vůbec předmětem řízení o pozůstalosti. Z toho vyplývá, že stěžovatel nemá
procesního nástupce, se kterým by bylo možné v řízení pokračovat.
[7] Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti zastavil podle již citovaného §107
odst. 5 občanského soudního řádu ve spojení s §47 písm. c), §64 a §120 s. ř. s.
[8] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, bylo-li
řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 8. června 2022
JUDr. Tomáš Langášek, LL.M.
předseda senátu