ECLI:CZ:NSS:2022:6.AFS.394.2021:17
sp. zn. 6 Afs 394/2021 - 17
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Filipa Dienstbiera, soudce Tomáše
Langáška a soudkyně Veroniky Juřičkové v právní věci žalobkyně: Stavební servis Pardubice,
s. r. o., sídlem Chelčického 686, Pardubice, zastoupené Mgr. Milanem Frýbou, advokátem,
sídlem Jungmannova 319, Jičín, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, sídlem
Masarykova 427/31, Brno, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 9. 1. 2020,
č. j. 877/20/5300-22442-706033, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu
v Brně ze dne 15. 11. 2021, č. j. 30 Af 18/2020 - 69,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností dle §102 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále též
„s. ř. s.), se žalobkyně (stěžovatelka) domáhala zrušení shora uvedeného rozsudku Krajského
soudu v Brně, kterým byla zamítnuta žaloba směřující proti rozhodnutí žalovaného uvedenému
v záhlaví.
[2] Dne 11. 2. 2022 bylo Nejvyššímu správnímu soudu prostřednictvím informačního
systému datových schránek doručeno podání stěžovatelky, jímž vzala svou kasační stížnost
výslovně a v celém rozsahu zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je řízení ve správním soudnictví ovládáno, disponuje
stěžovatel řízením nebo jeho předmětem, a je tedy též oprávněn vzít svůj návrh zcela nebo zčásti
zpět, dokud o něm soud nerozhodl (§37 odst. 4 s. ř. s.). Podle §47 písm. a) s. ř. s. vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.
[4] Projev vůle stěžovatelky, jímž ke zpětvzetí došlo, je jednoznačný, nevzbuzuje žádné
pochybnosti a má rovněž veškeré náležitosti ve smyslu §37 odst. 2 a 3 s. ř. s. Nejvyšší správní
soud proto v souladu s §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. rozhodl o tom, že se řízení
o kasační stížnosti zastavuje.
[5] Dle §60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků v případě zastavení řízení právo
na náhradu jeho nákladů; to neplatí, byl-li podaný návrh vzat zpět pro pozdější chování odpůrce
nebo bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele. V daném případě však není
ze zpětvzetí kasační stížnosti ani z jiného podkladu ve spise zřejmé, že by zpětvzetí kasační
stížnosti bylo možné připisovat chování odpůrce, a nejedná se ani o zastavení řízení
pro uspokojení stěžovatele ve smyslu §60 odst. 3 ve spojení s §62 s. ř. s. Nejvyšší správní soud
proto dle §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s. rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 23. února 2022
JUDr. Filip Dienstbier
předseda senátu