ECLI:CZ:NSS:2022:6.AS.187.2022:26
sp. zn. 6 As 187/2022 – 26
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Filipa Dienstbiera, soudce Tomáše
Langáška a soudkyně Veroniky Juřičkové v právní věci žalobkyně: DH delivery s. r. o.,
sídlem Bohuňovice 760, Bohuňovice, zastoupené Mgr. Václavem Voříškem, sídlem
Pod Kaštany 245/10, Praha 6, proti žalovanému: Krajský úřad Olomouckého kraje, sídlem
Jeremenkova 40a, Olomouc, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 7. 12. 2020,
č. j. KUOK 130097/2020, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě
- pobočky v Olomouci, ze dne 30. 6. 2022, č. j. 72 A 6/2021–48,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků n e má právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobkyni se vr a cí zaplacený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši
5 000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní
moci tohoto usnesení k rukám zástupce žalobkyně, advokáta Mgr. Václava Voříška.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností žalobkyně (stěžovatelka) brojí proti v záhlaví označenému rozsudku
Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci.
[2] Vzhledem k tomu, že podaná kasační stížnost neobsahovala všechny náležitosti dle §106
zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), vyzval Nejvyšší správní soud
stěžovatelku usnesením ze dne 24. 8. 2022, č. j. 6 As 187/2022-22, aby ve lhůtě jednoho měsíce
od jeho doručení doplnila kasační stížnost o konkrétní důvody, pro které napadá rozsudek
krajského soudu. Současně stěžovatelku poučil o důsledcích nedoplnění kasační stížnosti
v zákonem stanovené lhůtě. Toto usnesení bylo stěžovatelce doručeno dne 1. 9. 2022. Poslední
den lhůty pro doplnění kasační stížnosti připadl na pondělí 3. 10. 2022 (§40 odst. 2 a 3 s. ř. s.).
[3] Stěžovatelka ve stanovené lhůtě neodstranila vady kasační stížnosti, přičemž se jedná
o vady, pro které není možné v řízení pokračovat. Soud proto podle §37 odst. 5 ve spojení
s §120 s. ř. s. rozhodl o odmítnutí kasační stížnosti.
[4] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost
odmítnuta.
[5] Nejvyšší správní soud současně rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku
za kasační stížnost, a to na základě §10 odst. 3 věty poslední zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, podle kterého soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek, byl-li návrh na zahájení
řízení před prvním jednáním odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e js ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 11. října 2022
JUDr. Filip Dienstbier, Ph.D.
předseda senátu