ECLI:CZ:NSS:2022:6.AS.367.2021:24
sp. zn. 6 As 367/2021 - 24
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška, soudce
JUDr. Filipa Dienstbiera a soudkyně Mgr. Veroniky Juřičkové v právní věci žalobce: Základní
organizace Českého zahrádkářského svazu Rozkvět Míru Malšovice, pobočný spolek,
IČO 48146544, sídlem Rozkvět míru I 488, Malšovice, Hradec Králové, zastoupený JUDr. Jiřím
Všetečkou, advokátem, sídlem Orlická 163/18, Hradec Králové, proti žalovanému: Krajský úřad
Královéhradeckého kraje, sídlem Pivovarské náměstí 1245, Hradec Králové, za účasti:
1) statutární město Hradec Králové, sídlem Československé armády 408, Hradec Králové, 2) J. Š.,
zastoupená Ing. I. B. 3) E. G., zastoupená Mgr. Ing. Bc. Petrem Molnárem, advokátem, sídlem
Vrchlického 678/19, Hradec Králové, a 4) Ing. J. K., týkající se žaloby
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 1. dubna 2019 č. j. KUKHK-1869/UP/2019/RS, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové
ze dne 11. listopadu 2021 č. j. 30 A 78/2019 - 149,
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žalobci se v rací zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč. Tato částka bude
vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jeho zástupce JUDr. Jiřího
Všetečky, advokáta, do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
III. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
IV. Žádná z osob zúčastněných na řízení n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností žalobce (dále též „stěžovatel“) napadl v návětí označený
rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové, jímž krajský soud zamítl jeho žalobu proti v návětí
označenému rozhodnutí žalovaného ve věci dodatečného povolení stavby „zahrádkářská chata
včetně vnějšího vedení elektro v H. K.“ na pozemcích st. p. č. XA a parc. č. XB v katastrálním
území M. u H. K..
[2] Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne 1. prosince 2021
č. j. 6 As 367/2021 - 11 vyzval, aby ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení zaplatil soudní
poplatek podle zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, za kasační stížnost ve výši
5 000 Kč.
[3] Toto usnesení bylo stěžovateli prostřednictvím právního zástupce doručeno dne
13. prosince 2021, stanovená patnáctidenní lhůta k zaplacení soudního poplatku uplynula v úterý
28. prosince 2021. Stěžovatel k tomuto dni soudní poplatek neuhradil.
[4] Podle §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“),
který se v řízení o kasační stížnosti uplatní na základě §120 s. ř. s., soud řízení zastaví, stanoví-li
tak zvláštní zákon. Ustanovení §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích stanoví, že soud řízení
zastaví po marném uplynutí lhůty stanovené pro zaplacení soudního poplatku. Jak bylo výše
uvedeno, v případě stěžovatele tato lhůta marně uplynula dne 28. prosince 2021. Totéž
ustanovení v poslední větě dále stanoví, že k zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty
se nepřihlíží. Zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu dne 5. ledna 2022
tudíž nemá na rozhodnutí o zastavení řízení vliv, Nejvyšší správní soud proto prvním výrokem
tohoto usnesení řízení zastavil.
[5] Jelikož k zaplacení poplatku po uplynutí stanovené lhůty soud nemůže přihlédnout,
způsobuje uplynutí lhůty zároveň zánik poplatkové povinnosti účastníka řízení. Nejvyšší správní
soud proto podle §10 odst. 1 zákona o soudních poplatcích rozhodl druhým výrokem o vrácení
soudního poplatku ve lhůtě dle §10a odst. 1 téhož zákona.
[6] Podle §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení bylo zastaveno. Osobám zúčastněným
na řízení právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti nevzniklo, jelikož jim Nejvyšší
správní soud neuložil žádnou povinnost (§60 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto usnesení n e ní opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 1. února 2022
JUDr. Tomáš Langášek
předseda senátu