ECLI:CZ:NSS:2022:6.AS.372.2021:18
sp. zn. 6 As 372/2021 - 18
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Dienstbiera, soudce
JUDr. Tomáše Langáška a soudkyně Mgr. Veroniky Juřičkové v právní věci žalobce: D. S.,
zastoupeného Mgr. Václavem Voříškem, advokátem, sídlem Pod Kaštany 245/10, Praha 6,
proti žalovanému: Ministerstvo dopravy, sídlem nábřeží Ludvíka Svobody 1222/2, Praha 1,
týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 11. 8. 2020, č. j. 1632/2020-160-SPR/5,
o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. 11. 2021,
č. j. 1 A 61/2020 - 35,
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností brojí žalobce (stěžovatel) proti rozsudku Městského soudu v Praze
ze dne 8. 11. 2021, č. j. 1 A 61/2020 - 35, jímž zamítl jeho žalobu proti rozhodnutí žalovaného
uvedeného v záhlaví. Tím bylo zamítnuto odvolání žalobce a potvrzeno rozhodnutí Magistrátu
hlavního města Prahy, kterým byl žalobce uznán vinným z přestupku podle §125c odst. 4
písm. b) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých
zákonů (zákon o silničním provozu), pro porušení §94a odst. 2 zákona o silničním provozu,
za což byla žalobci uložena pokuta ve výši 2700 Kč podle §125c odst. 5 písm. f) zákona
o silničním provozu, a dále uložena povinnost podle §95 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb.,
o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, uhradit náklady správního řízení paušální částkou
ve výši 1000 Kč.
[2] V souladu s §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích,
je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti. Podle položky č. 19 sazebníku
soudních poplatků, který je přílohou zákona o soudních poplatcích, je kasační stížnost
zpoplatněna částkou 5000 Kč. Tento soudní poplatek nebyl současně s podáním kasační stížnosti
zaplacen, Nejvyšší správní soud proto usnesením ze dne 28. 12. 2021, č. j. 6 As 372/2021 - 9,
vyzval stěžovatele ke splnění poplatkové povinnosti a stanovil mu k tomu lhůtu 15 dnů.
[3] Podle §40 odst. 1 věty první zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále též
„s. ř. s.“), lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu počíná běžet
počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek.
[4] Usnesení ze dne 28. 12. 2021, č. j. 6 As 372/2021 - 9, bylo stěžovateli prostřednictvím
jeho zástupce doručeno dne 6. 1. 2022. Poslední den patnáctidenní lhůty připadl na pátek
21. 1. 2022.
[5] Stěžovatel však soudní poplatek ve lhůtě stanovené Nejvyšším správním soudem
nezaplatil, ačkoliv o následku nezaplacení soudního poplatku ve stanovené lhůtě byl Nejvyšším
správním soudem poučen.
[6] Podle §47 písm. c) s. ř. s., který se v řízení o kasační stížnosti použije na základě §120
s. ř. s., soud řízení zastaví, stanoví-li tak zvláštní zákon. V tomto případě tak stanoví §9 odst. 1
zákona o soudních poplatcích, podle jehož věty druhé po marném uplynutí lhůty stanovené
pro zaplacení soudního poplatku soud řízení zastaví. Jak bylo výše uvedeno, v případě stěžovatele
tato lhůta marně uplynula dne 21. 1. 2022, soudu tedy nezbývá, než řízení zastavit.
[7] Nad rámec nezbytného odůvodnění tohoto usnesení Nejvyšší správní soud doplňuje,
že výrokem II usnesení ze dne 28. 12. 2021, č. j. 6 As 372/2021 - 9, stěžovatele rovněž vyzval,
aby ve lhůtě 1 měsíce od doručení usnesení odstranil nedostatky kasační stížnosti, a to tak,
že uvede, z jakých důvodů a v jakém rozsahu rozhodnutí napadá, označí důkazy,
které k prokázání svých rozhodnutí případně navrhuje provést, a uvede, co navrhuje, tj. jakého
rozhodnutí se domáhá. Podle §106 odst. 1 s. ř. s. musí kasační stížnost kromě obecných
náležitostí podání obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu
a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá a údaj o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doručeno.
Z kasační stížnosti musí být dále zřejmé, co stěžovatel navrhuje, tj. jakého rozhodnutí se domáhá
(§106 odst. 1 ve spojení s §37 odst. 3 s. ř. s.). Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů
uvedených v §103 odst. 1 s. ř. s. Formulace konkrétních důvodů (kasačních námitek) je
nezbytným předpokladem perfektní kasační stížnosti, neboť stěžovatel prostřednictvím námitek
vymezí okruh přezkumu rozhodnutí krajského soudu Nejvyšším správním soudem, který je
uplatněnými důvody vázán (§109 odst. 4 s. ř. s.). Kasační stížnost, jež neobsahuje žádné námitky,
nelze v důsledku toho projednat a Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítne (§37 odst. 5
ve spojení s §120 s. ř. s.). Na výzvu ve výroku II usnesení stěžovatel reagoval podáním
doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 19. 1. 2022, v němž sdělil, že kasační stížnost
nebude doplňována.
[8] Podle §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e ní opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 8. února 2022
JUDr. Filip Dienstbier
předseda senátu