ECLI:CZ:NSS:2022:6.AZS.79.2022:16
sp. zn. 6 Azs 79/2022 - 16
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Veroniky Juřičkové
a soudců Tomáše Langáška a Filipa Dienstbiera v právní věci žalobce: V. K., zastoupený
Mgr. Eliškou Faltýnkovou Rytířovou, advokátkou, sídlem Trnkova 555/16, Olomouc,
proti žalované: Policie České republiky, Ředitelství služby cizinecké policie, sídlem
Olšanská 2176/2, Praha 3, týkající se žaloby proti rozhodnutím žalované ze dne 17. 1. 2022,
č. j. CPR-24726-3/ČJ-2021-930310-V230 a č. j. CPR-24726-4/ČJ-2021-930310-V230, o kasační
stížnosti žalované proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 29. 3. 2022,
č. j. 22 A 9/2022 - 43,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti žalované se zas t a v u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalovaná domáhala zrušení v záhlaví označeného rozsudku
Krajského soudu v Brně. Podáním ze dne 21. 4. 2022 vzala žalovaná kasační stížnost v celém
rozsahu zpět. Uvedla, že z důvodu ruské vojenské agrese na Ukrajině pokládá aktuální situaci
za natolik zásadní, že vycestováním žalobce do země původu by mohlo dojít k ohrožení jeho
života a možnému porušení mezinárodních závazků (čl. 2 a 3 Úmluvy o ochraně lidských práv
a základních svobod). Žalovaná uvedla, že ačkoli žalobce v průběhu řízení poukázal na to, že mu
v domovském státě nehrozí žádné nebezpečí, mučení, trest smrti nebo nelidské a ponižující
zacházení, dospěla žalovaná s ohledem na novou skutečnost k závěru, že okupací Ukrajiny
dochází k natolik zásadní destabilizaci regionu, že je nutno z tohoto důvodu přehodnotit politiku
státu.
[2] Podle §47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), ve spojení
s §120 s. ř. s. soud řízení o kasační stížnosti zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
[3] Projev vůle žalované, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje žádné
pochybnosti, Nejvyšší správní soud proto rozhodl o zastavení řízení o kasační stížnosti. Z tohoto
důvodu již samostatně nerozhodoval o návrhu žalované na přiznání odkladného účinku kasační
stížnosti.
[4] Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn §60 odst. 3 s. ř. s. (ve spojení s §120 s. ř. s.),
podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 26. dubna 2022
Mgr. Ing. Veronika Juřičková
předsedkyně senátu