ECLI:CZ:NSS:2022:7.ADS.156.2022:14
sp. zn. 7 Ads 156/2022 - 14
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Tomáše Foltase a soudců Lenky
Krupičkové a Davida Hipšra v právní věci žalobce: D. S., zastoupen Mgr. Janem Švarcem,
advokátem se sídlem Vodičkova 695/24, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo práce
a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 1/376, Praha 2, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21. 6. 2022, č. j. 4 Ad 26/2020-31,
takto:
I. Kasační stížnost se o dmít á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 7. 7. 2022 kasační stížnost,
kterou se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení rozsudku Městského soudu v Praze
ze dne 21. 6. 2022, č. j. 4 Ad 26/2020-31, jímž byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 30. 6. 2020, č. j. MPSV-2020/132740-911.
[2] Kasační stížnost však neobsahovala všechny náležitosti podle §106 odst. 1 zákona
č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“).
[3] Podle §106 odst. 1 s. ř. s. musí kasační stížnost kromě obecných náležitostí podání
obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů
jej stěžovatel napadá a údaj o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doručeno; ustanovení §37 platí
obdobně.
[4] Podle §106 odst. 3 věta první s. ř. s., nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při
jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení,
kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání.
[5] Podle §37 odst. 5 s. ř. s. předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo
odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo
opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud řízení o takovém
podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel
ve výzvě poučen.
[6] V daném případě stěžovatel v kasační stížnosti neuvedl, z jakého důvodu podle §103
odst. 1 s. ř. s. kasační stížnost podává a tento důvod skutkově a právně nekonkretizoval. Nejvyšší
správní soud nemohl bez doplnění těchto náležitostí v řízení o kasační stížnosti pokračovat,
a proto stěžovatele prostřednictvím zvoleného zástupce vyzval usnesením ze dne 4. 8. 2022,
č. j. 7 Ads 156/2022-9, k doplnění kasační stížnosti (tj. k odstranění výše uvedených nedostatků)
ve lhůtě jednoho měsíce ode dne doručení tohoto usnesení a poučil jej o procesních následcích
pro případ, že této výzvě nebude ve stanovené lhůtě vyhověno. Toto usnesení bylo zástupci
stěžovatele doručeno téhož dne, tj. 4. 8. 2022. Posledním dnem lhůty pro odstranění vad kasační
stížnosti tak bylo pondělí dne 5. 9. 2022. Ve stanovené lhůtě stěžovatel vytýkané nedostatky
kasační stížnosti neodstranil. Neučinil tak ani do dne vydání tohoto usnesení.
[7] Jelikož kasační stížnost neobsahuje všechny náležitosti, pro tento nedostatek nelze
v řízení pokračovat a stěžovatel přes výzvu soudu vady kasační stížnosti neodstranil, přistoupil
Nejvyšší správní soud k jejímu odmítnutí podle §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
[8] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ust. §60
odst. 3 s. ř. s. (ve spojení s §120 s. ř. s.), podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 4. října 2022
Tomáš Foltas
předseda senátu