ECLI:CZ:NSS:2022:7.AS.108.2022:26
sp. zn. 7 As 108/2022 - 26
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců
Mgr. Lenky Krupičkové a Mgr. Davida Hipšra v právní věci žalobce: PERSTAV, s. r. o.,
se sídlem Franty Kocourka 2621/23, Praha 5, zastoupen Mgr. Václavem Voříškem, advokátem
se sídlem Pod kaštany 245/10, Praha 6, proti žalovanému: Ministerstvo dopravy, se sídlem
nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12, Praha 1, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Městského soudu v Praze ze dne 25. 4. 2022, č. j. 16 A 2/2020 - 24,
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále též „stěžovatel“) podal blanketní kasační stížnost proti rozsudku ze dne
25. 4. 2022, č. j. 16 A 2/2020 - 24, kterým Městský soud v Praze (dále též „městský soud“) zamítl
žalobu stěžovatele proti rozhodnutí žalovaného ze dne 30. 10. 2019, č. j. 1813/2019-160-SPR/6.
Uvedeným rozhodnutím žalovaný zamítl pro nepřípustnost odvolání společnosti Pomáháme
a chráníme s. r. o. proti rozhodnutí Magistrátu hlavního města Prahy ze dne 9. 8. 2019,
č. j. MHMP 1582331/2019/Dol, jímž byl stěžovatel uznán vinným ze spáchání přestupku
podle §125f odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích porušením
§10 odst. 3 téhož zákona.
[2] Vzhledem k tomu, že s podáním kasační stížnosti je spojen vznik poplatkové povinnosti
[§4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „zákon o soudních poplatcích“)], a stěžovatel tuto povinnost současně s podáním
kasační stížnosti nesplnil, Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne 31. 5. 2022,
č. j. 7 As 108/2022 - 11, vyzval k zaplacení soudního poplatku ve výši 5 000 Kč. Ke splnění
poplatkové povinnosti byla stěžovateli stanovena lhůta 15 dnů ode dne doručení uvedeného
usnesení s tím, že stěžovatel byl poučen o následcích nezaplacení zákonem stanoveného poplatku
ve stanovené lhůtě. Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 6. 6. 2022.
[3] V podání, které bylo zdejšímu soudu doručeno dne 8. 6. 2022, stěžovatel zopakoval
prostřednictvím svého zástupce podání blanketní kasační stížnosti, v níž sdělil, že soudní
poplatek uhradil ke dni podání kasační stížnosti bezhotovostně na účet Nejvyššího správního
soudu pod variabilním symbolem vygenerovaným na webové stránce soudu. Nejvyšší správní
soud nicméně ověřil, že stěžovatel soudní poplatek ve stanovené lhůtě a ani následně neuhradil.
[4] Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní
zákon. Z §4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích vyplývá, že poplatková povinnost
vzniká podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li
poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho
zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; po marném uplynutí této lhůty soud
řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
[5] Podle §40 odst. 1 věty první s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou
nebo rozhodnutím soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo
ke skutečnosti určující její počátek.
[6] Vzhledem k tomu, že dnem, který určil počátek běhu lhůty pro zaplacení soudního
poplatku, bylo pondělí 6. 6. 2022, bylo posledním dnem lhůty pro zaplacení soudního poplatku
úterý 21. 6. 2022.
[7] Jelikož stěžovatel soudní poplatek v určené lhůtě nezaplatil, Nejvyšší správní soud
rozhodl podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
o zastavení řízení o kasační stížnosti.
[8] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ustanovením
§60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 13. července 2022
JUDr. Tomáš Foltas
předseda senátu