ECLI:CZ:NSS:2022:7.AS.114.2022:23
sp. zn. 7 As 114/2022 - 23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců
Mgr. Lenky Krupičkové a Mgr. Davida Hipšra v právní věci žalobce: J. B., zastoupen
JUDr. Petrem Doležalem, advokátem se sídlem Mazovská 476/2, Praha 8, proti žalovanému:
Krajský úřad Středočeského kraje, se sídlem Zborovská 81/11, Praha 5, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 2. 5. 2022,
č. j. 50 A 16/2021 - 38,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm í t á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Krajský soud v Praze (dále též „krajský soud“) v záhlaví uvedeným rozsudkem zamítl
žalobu, kterou se žalobce domáhal zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 5. 2021,
č. j. 123526/2020/KUSK. Tímto rozhodnutím žalovaný zamítl odvolání žalobce a potvrdil
rozhodnutí Městského úřadu Kralupy nad Vltavou ze dne 29. 6. 2020, č. j. MUKV 40584/2020
OD. Uvedeným rozhodnutím byl žalobce uznán vinným ze spáchání přestupku podle §125c
odst. 1 písm. f) bodu 4 zákona č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích
a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, kterého se měl dopustit
z nedbalosti tím, že dne 8. 4. 2020 v 9:47 hodin na 21. km dálnice D 8 ve směru na Prahu řídil
motorové vozidlo tovární značky Volkswagen Sharan, registrační značky X, rychlostí nejméně
148 km/h, čímž v rozporu s §18 odst. 3 zákona o silničním provozu překročil nejvyšší
dovolenou rychlost na dálnici nejméně o 18 km/h. Za uvedené jednání byla žalobci uložena
pokuta ve výši 1 900 Kč a povinnost uhradit náklady správního řízení ve výši 1 000 Kč.
[2] Žalobce (dále též „stěžovatel“) podal proti rozsudku krajského soudu kasační stížnost.
[3] Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval tím, zda kasační stížnost byla podána v zákonné
lhůtě, neboť pouze v tomto případě může být meritorně projednána.
[4] Podle §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších přepisů (dále též „s. ř. s.“), musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí. V souladu s §40 odst. 2 a 3 s. ř. s. končí lhůty určené podle týdnů,
měsíců nebo roků uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil
počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.
Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže
následující pracovní den. V souladu s uvedenými ustanoveními byl stěžovatel v napadeném
rozsudku řádně poučen.
[5] Napadený rozsudek byl stěžovateli doručen prostřednictvím jeho zástupce dne 2. 5. 2022
(do datové schránky zástupce). Tímto dnem byl určen počátek běhu lhůty pro podání kasační
stížnosti. Posledním dnem lhůty pro podání kasační stížnosti tedy bylo pondělí 16. 5. 2022. Dne
16. 5. 2022 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena prostřednictvím e-mailu bez zaručeného
(elektronického) podpisu kasační stížnost stěžovatele. Tato kasační stížnost nebyla ve lhůtě 3 dnů
potvrzena (srov. §37 odst. 2 s. ř. s.). Teprve dne 25. 5. 2022 obdržel Nejvyšší správní soud
prostřednictvím poskytovatele poštovních služeb písemné podání stěžovatele, kterým potvrdil
elektronické podání ze dne 16. 5. 2022. Příslušná zásilka byla předána k poštovní přepravě dne
24. 5. 2022, tedy 5 dní po uplynutí lhůty k potvrzení kasační stížnosti.
[6] S poukazem na výše uvedené Nejvyšší správní soud podle §46 odst. 1 písm. b) ve spojení
s §120 s. ř. s. kasační stížnost odmítl, protože byla podána opožděně.
[7] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 13. července 2022
JUDr. Tomáš Foltas
předseda senátu