ECLI:CZ:NSS:2022:7.AS.382.2021:23
sp. zn. 7 As 382/2021 - 23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců
Mgr. Lenky Krupičkové a Mgr. Davida Hipšra v právní věci žalobce: D. B., proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 10. 11. 2021, č. j. 53 Az 9/2021 - 36,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 30. 11. 2021 kasační stížnost,
kterou se žalobce (dále též „stěžovatel“) domáhal zrušení usnesení Krajského soudu v Praze
ze dne 10. 11. 2021, č. j. 53 Az 9/2021 - 36, jímž byl zamítnut jeho návrh na ustanovení zástupce
v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 10. 5. 2021,
č. j. OAM-159/ZA-ZA11-K01-2021.
[2] Kasační stížnost však neobsahovala všechny náležitosti podle §106 odst. 1 zákona
č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále též „s. ř. s.“).
[3] Podle §106 odst. 1 s. ř. s. musí kasační stížnost kromě obecných náležitostí podání
obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů
jej stěžovatel napadá a údaj o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doručeno; ustanovení §37 platí
obdobně.
[4] Podle §106 odst. 3 věta první s. ř. s., nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti
již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení
usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání.
[5] Podle §37 odst. 5 s. ř. s. předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě
nebo odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno
nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud řízení o takovém
podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel
ve výzvě poučen.
[6] V daném případě stěžovatel v kasační stížnosti neuvedl, z jakého důvodu podle §103
odst. 1 s. ř. s. kasační stížnost podává a tento důvod skutkově a právně nekonkretizoval. Nejvyšší
správní soud nemohl bez doplnění těchto náležitostí v řízení o kasační stížnosti pokračovat,
a proto stěžovatele vyzval usnesením ze dne 6. 1. 2022, č. j. 7 As 382/2021 - 9, k doplnění
kasační stížnosti (tj. k odstranění výše uvedených nedostatků) ve lhůtě jednoho měsíce
od doručení tohoto usnesení a poučil jej o procesních následcích pro případ, že této výzvě
nebude ve stanovené lhůtě vyhověno. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno ve středu dne
26. 1. 2022. Posledním dnem lhůty pro odstranění vad kasační stížnosti tak bylo pondělí dne
28. 2. 2022. Ve stanovené lhůtě stěžovatel vytýkané nedostatky kasační stížnosti neodstranil.
Neučinil tak ani do vydání tohoto usnesení.
[7] Jelikož kasační stížnost neobsahuje všechny náležitosti, pro tento nedostatek nelze
v řízení pokračovat a stěžovatel přes výzvu soudu vady kasační stížnosti neodstranil, přistoupil
Nejvyšší správní soud k odmítnutí kasační stížnosti dle §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s.
[8] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s.
(ve spojení s §120 s. ř. s.), podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. března 2022
JUDr. Tomáš Foltas
předseda senátu