ECLI:CZ:NSS:2022:7.AZS.349.2021:66
sp. zn. 7 Azs 349/2021 - 66
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců
JUDr. Tomáše Foltase a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobkyň: a) A. B., b) S. B.,
zastoupeny JUDr. Marošem Matiaškem, LL.M., advokátem se sídlem Ovenecká 78/33, Praha 7,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, v řízení o kasační
stížnosti žalobkyň proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. 9. 2021,
č. j. 43 Az 16/2020 - 94,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm í t á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Rozsudkem ze dne 30. 9. 2021, č. j. 43 Az 16/2020 - 94, Krajský soud v Hradci Králové
zamítl žalobu, kterou se žalobkyně domáhaly přezkumu a zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne
26. 10. 2020, č. j. OAM-104/ZA-ZA11-ZA21-R2-2018
a č. j. OAM-105/ZA-ZA11-ZA21-R2-2018.
[2] Žalobkyně (dále jen „stěžovatelky“) podaly proti rozsudku krajského soudu blanketní
kasační stížnost, ve které navrhly zrušení napadeného rozsudku krajského soudu i žalobou
napadených rozhodnutí žalovaného a vrácení věci žalovanému k dalšímu řízení. V kasační
stížnosti rovněž navrhly, aby jim soud ustanovil zástupce.
[3] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 9. 2. 2022, č. j. 7 Azs 349/2021 - 52, zamítl
návrh stěžovatelek na ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti. Současně je vyzval,
aby ve lhůtě 2 týdnů od doručení tohoto usnesení předložily plnou moc udělenou advokátovi
k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo ve stejné lhůtě prokázaly, že ony či jejich
zaměstnanec, který za ně jedná nebo je zastupuje, má vysokoškolské právnické vzdělání, které je
podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
[4] Dne 4. 3. 2022 Nejvyšší správní soud obdržel přípis advokáta JUDr. Maroše
Matiaška, LL.M., jímž soudu oznámil převzetí právního zastoupení stěžovatelek, a to na základě
udělené plné moci. Současně soud požádal o poskytnutí lhůty k doplnění kasační stížnosti v délce
alespoň 1 měsíce od doručení usnesení o neustanovení zástupce, tedy alespoň do 21. 3. 2022.
[5] Jelikož kasační stížnost nebyla věcně projednatelná, neboť neobsahovala žádný konkrétně
vymezený důvod, pro který stěžovatelky napadly rozhodnutí krajského soudu, Nejvyšší správní
soud usnesením ze dne 14. 3. 2022, č. j. 7 Azs 349/2021 - 57, vyzval stěžovatelky k odstranění
této vady ve lhůtě 1 měsíce od doručení tohoto usnesení a poučil je, že pokud vady kasační
stížnosti neodstraní a v řízení nebude možné pro tyto nedostatky pokračovat, soud kasační
stížnost odmítne. Usnesení bylo zástupci stěžovatelek doručeno dne 14. 3. 2022. Lhůta ke splnění
povinnosti tak uplynula ve čtvrtek 14. 4. 2022 (§40 odst. 2 s. ř. s.). V uvedené lhůtě stěžovatelky
kasační stížnost ani nedoplnily, ani nepožádaly o prodloužení stanovené lhůty
(srov. §106 odst. 3 s. ř. s.). Stěžovatelky kasační stížnost doplnily až podáním s datem
19. 4. 2022, doručeným soudu téhož dne datovou schránkou. Kasační stížnost tak doplnily až pět
dnů po stanovené lhůtě.
[6] Stěžovatelky tedy nevymezily konkrétní a věcně projednatelné důvody, pro které napadly
rozsudek krajského soudu (k doplnění kasační stížnosti nelze s ohledem na jeho opožděnost
přihlížet - viz usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 4. 2009, č. j. 2 As 28/2009 - 28,
nebo nález Ústavního soudu ze dne 10. 8. 2006, sp. zn. I. ÚS 138/06, publ. ve Sb. n. a u. ÚS č. 42
nález č. 152, s. 237). Protože nebylo možné pro tento nedostatek pokračovat v řízení, Nejvyšší
správní soud odmítl kasační stížnost za použití §37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s.
[7] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. dubna 2022
Mgr. David Hipšr
předseda senátu