ECLI:CZ:NSS:2022:8.ADS.122.2022:32
sp. zn. 8 Ads 122/2022-32
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Milana Podhrázkého a soudců
Petra Mikeše a Jitky Zavřelové v právní věci žalobce: P. Č., proti žalovanému: Ministerstvo
práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 376/1, Praha 2, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 9. 12. 2021, čj. MPSV-2021/193888-913, o kasační stížnosti žalobce proti
rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 29. 4. 2022, čj. 64 Ad 1/2022-28,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm í t á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Úřad práce ČR – krajská pobočka v Českých Budějovicích (dále „správní orgán
I. stupně“) rozhodnutím ze dne 15. 11. 2021, čj. 80496/2021/CBU, nepřiznal žalobci dávku
pomoci v hmotné nouzi (mimořádnou okamžitou pomoc) za účelem pořízení digitálního
radiopřijímače. Žalovaný shora označeným rozhodnutím zamítl odvolání žalobce a potvrdil
rozhodnutí správního orgánu I. stupně. Žalobce rozhodnutí žalovaného napadl žalobou, kterou
Krajský soud v Českých Budějovicích v záhlaví uvedeným rozsudkem zamítl. Proti tomuto
rozsudku nyní žalobce (dále „stěžovatel“) brojí kasační stížností.
[2] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 26. 7. 2022, čj. 8 Ads 122/2022-23, zamítl návrh
stěžovatele na ustanovení zástupce a vyzval jej, aby ve lhůtě dvou týdnů od doručení tohoto
usnesení buď předložil plnou moc jím udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační
stížnosti, nebo ve stejné lhůtě prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které
je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Dané usnesení bylo stěžovateli
doručeno dne 5. 8. 2022. Posledním dnem lhůty tedy byl pátek 19. 8. 2022.
[3] Podle §105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen
advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná
nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů
vyžadováno pro výkon advokacie.
[4] Vzhledem k tomu, že stěžovatel ve stanovené lhůtě (a ani po jejím uplynutí) nedoložil
plnou moc udělenou advokátovi či doklad o svém právnickém vzdělání a o následcích nesplnění
výzvy soudu byl poučen, Nejvyšší správní soud po marném uplynutí lhůty kasační stížnost odmítl
v souladu s §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.
[5] Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že nepřehlédl stěžovatelovo podání ze dne
8. 8. 2022, ve kterém soudu sdělil, že požádal Českou advokátní komoru o určení advokáta
„pro napadení aktu 8 Ads 122/2022-23“. K tomu lze pouze v krátkosti poznamenat, že ani
případné podání ústavní stížnosti proti uvedenému usnesení o neustanovení zástupce
nepředstavuje důvod pro přerušení řízení a překážku bránící odmítnutí kasační stížnosti, jestliže
stěžovatel nevyhověl výzvě a nedoložil splnění podmínky povinného zastoupení.
[6] O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně 26. srpna 2022
Milan Podhrázký
předseda senátu