ECLI:CZ:NSS:2022:8.ADS.87.2022:99
sp. zn. 8 Ads 87/2022-99
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Jitky Zavřelové a soudců Petra
Mikeše a Milana Podhrázkého v právní věci žalobce: D. B., proti žalovanému: Ministerstvo
práce a sociálních věcí, sídlem Na Poříčním právu 376/1, Praha 2, proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 12. 7. 2021, čj. MPSV-2021/118088-915, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení
Krajského soudu v Plzni ze dne 13. 12. 2021, čj. 16 Ad 70/2021-63,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm í t á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Úřad práce České republiky – krajská pobočka v Karlových Varech, kontaktní pracoviště
Aš, jako prvostupňový správní orgán svým rozhodnutím z 25. 5. 2021, čj. 10570/2021/ASS,
žalobci nepřiznal dávku pomoci v hmotné nouzi příspěvek na živobytí. Žalovaný výše uvedeným
rozhodnutím odvolání žalobce zamítl a rozhodnutí úřadu práce potvrdil. Žalobu proti rozhodnutí
žalovaného Krajský soud v Plzni v záhlaví uvedeným usnesení odmítl pro opožděnost.
[2] Usnesení krajského soudu žalobce (dále „stěžovatel“) napadl kasační stížností
z 22. 3. 2020 a současně navrhl, aby mu byl ustanoven zástupce pro řízení o kasační stížnosti.
[3] Nejvyšší správní soud usnesením z 3. 6. 2022, čj. 8 Ads 87/2022-61, návrh stěžovatele
na ustanovení zástupce zamítl, neboť dospěl k závěru, že byla zjevně podána opožděně, a proto
jde o zjevně neúspěšný návrh ve smyslu §36 odst. 3 s. ř. s. Soud zároveň stěžovatele vyzval, aby
ve lhůtě jednoho týdne od doručení tohoto usnesení předložil plnou moc udělenou advokátovi
k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo aby ve stejné lhůtě prokázal, že má vysokoškolské
vzdělání vyžadované pro výkon advokacie. Současně jej poučil, že nevyhoví-li této výzvě, soud
kasační stížnost odmítne.
[4] Usnesení bylo stěžovateli odesláno do vlastních rukou v pondělí 6. 6. 2022. Zásilka
mu byla prostřednictvím provozovatele poštovních služeb doručována 9. 6. 2022. Vzhledem
k tomu, že nebyl doručovatelem zastižen, byla písemnost 10. 6. 2022 uložena u provozovatele
poštovních služeb (pošta Hazlov) a připravena k vyzvednutí. Od 11. 6. 2022 proto začala běžet
desetidenní úložní doba k jejímu vyzvednutí. Stěžovateli bylo usnesení doručeno v pátek
17. 6. 2022, kdy si zásilku vyzvedl. Od následujícího dne začala běžet týdenní lhůta ke splnění
výzvy. Posledním dnem lhůty pro předložení plné moci nebo prokázání vysokoškolského
právnického vzdělání proto byl pátek 24. 6. 2022.
[5] Nejvyšší správní soud jen pro úplnost, aniž to má jakékoli procesní důsledky, uvádí,
že na žádost stěžovatele mu usnesení čj. 8 Ads 87/2022-61 zaslal 17. 6. 2022 rovněž do jeho
e-mailové schránky X.
[6] Podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., nestanoví-li zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestliže
o téže věci již rozhodl nebo o téže věci již řízení u soudu probíhá nebo nejsou-li splněny jiné podmínky řízení
a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat.
Podle §120 s. ř. s., není-li v ustanoveních o řízení o kasační stížnosti stanoveno jinak, užijí se přiměřeně
ustanovení části třetí hlavy I s. ř. s.
[7] Podle §105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem;
to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
[8] Vzhledem k tomu, že stěžovatel ve stanovené lhůtě do 24. 6. 2022 (a ani po jejím
uplynutí) nepředložil soudu plnou moc udělenou advokátovi či doklad o svém právnickém
vzdělání a o následcích nevyhovění výzvě soudu byl poučena, Nejvyšší správní soud kasační
stížnost odmítl podle §46 odst. 1 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
[9] Nejvyšší správní soud nepřehlédl, že stěžovatel 17. 6. 2022 soudu zaslal e-mailem
„námitku proti usnesení o neustanovení advokáta“. Nicméně, v této fázi řízení o kasační stížnosti, kdy
soud posuzuje splnění podmínky řízení podle §105 odst. 2 s. ř. s., nebyl pro řešení této námitky
procesní prostor. Soud se jí proto nezabýval.
[10] O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně 19. července 2022
Jitka Zavřelová
předsedkyně senátu