ECLI:CZ:NSS:2022:8.AFS.112.2022:29
sp. zn. 8 Afs 112/2022-29
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Petra Mikeše a soudců
Milana Podhrázkého a Jitky Zavřelové v právní věci žalobkyně: Obec Ratboř, se sídlem
Komenského 8, Ratboř, zast. Mgr. Markétou Machovou, advokátkou se sídlem Kutnohorská 31,
Kolín, proti žalovanému: Ministerstvo životního prostředí, se sídlem Vršovická 1442/65,
Praha 10, proti rozhodnutí ministra životního prostředí ze dne 16. 10. 2018, čj. MZP/2018/330/1706,
o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 7. 4. 2022,
čj. 11 A 225/2018-121,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm í t á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
I. Vymezení věci
[1] Žalobkyně se u Městského soudu v Praze domáhala zrušení v záhlaví uvedeného
rozhodnutí ministra životního prostředí, kterým zamítl námitky proti opatření Ministerstva
životního prostředí ze dne 17. 8. 2018, čj. MZP/2018/330/1263. Tímto opatřením žalovaný
odmítl vyplatit žalobkyni dotaci z prostředků Operačního programu Životní prostředí na Projekt
č. CZ.05. 3. 29/0.0/16 041/0003793 - Ekologická obec Ratboř. Městský soud v Praze žalobu zamítl.
[2] Dne 10. 5. 2022 obdržel Nejvyšší správní soud kasační stížnost žalobkyně (dále
„stěžovatelky“), kterou brojila proti napadenému rozsudku.
[3] Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval splněním podmínek řízení, včetně včasnosti
kasační stížnosti a shledal, že byla podána opožděně.
[4] Podle §106 odst. 2 s. ř. s. kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů po doručení
rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, běží tato lhůta znovu od doručení tohoto usnesení. […] Zmeškání
lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
[5] Podle §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu počíná
běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek. To neplatí o lhůtách
stanovených podle hodin. Podle §40 odst. 2 věty první s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků
končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje s dnem, který určil počátek lhůty.
[6] Podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh,
jestliže návrh byl podán předčasně nebo opožděně.
[7] Nejvyšší správní soud z předloženého spisu krajského soudu ověřil, že napadený
rozsudek byl zástupkyni stěžovatelky doručen do datové schránky v pondělí 25. 4. 2022. Stejné
datum doručení stěžovatelka uvádí také v kasační stížnosti. Nejvyšší správní soud proto nemá
o datu doručení kasační stížnosti žádnou pochybnost.
[8] Lhůta pro podání kasační stížnosti počala běžet následující den, tedy v úterý 26. 4. 2022.
Jejím posledním dnem bylo pondělí 9. 5. 2022, coby den, který se svým označením shoduje
se dnem, který určil počátek lhůty (§106 odst. 2 s. ř. s. ve spojení s §40 odst. 2 s. ř. s.). Kasační
stížnost byla odeslána z datové schránky zástupkyně stěžovatelky v úterý 10. 5. 2022. Je
tedy opožděná (o jeden den), zmeškání lhůty přitom nelze prominout. Nelze proto přisvědčit
stěžovatelce, která v kasační stížnosti tvrdí, že posledním dnem lhůty pro její podání bylo
10. 5. 2022.
[9] Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl podle §46
odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
[10] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu
s §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně 31. května 2022
Petr Mikeš
předseda senátu