ECLI:CZ:NSS:2022:8.AFS.70.2021:65
sp. zn. 8 Afs 70/2021-65
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Jitky Zavřelové a soudců
Petra Mikeše a Milana Podhrázkého v právní věci žalobce: Ing. A. M., zastoupený JUDr. Ing.
Pavlem Cinkem, LL. M., MBA, advokátem se sídlem Veleslavínova 363/33, Plzeň, proti
žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 28. 2. 2017, čj. 9391/17/5200-10422-708855, o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 3. 2. 2021, čj. 15 Af 61/2017-37,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se v rací zaplacený soudní poplatek ve výši 4 000 Kč, který mu bude
vyplacen k rukám jeho zástupce JUDr. Ing. Pavla Cinka, LL. M., MBA, advokáta,
do třiceti dnů od právní moci tohoto usnesení z účtu Nejvyššího správního soudu.
Odůvodnění:
[1] Stěžovatel se žalobou domáhal zrušení rozhodnutí Odvolacího finančního ředitelství, jímž
byl změněn dodatečný platební výměr Finančního úřadu pro Ústecký kraj. Krajský soud v Ústí
nad Labem jeho žalobu zamítnul a proti tomuto rozsudku podal stěžovatel kasační stížnost.
[2] Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu 4. 10. 2022 vzal stěžovatel kasační
stížnost v plném rozsahu zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde
stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo
zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (srov. §37 odst. 4 s. ř. s.). Podle §47 písm. a) s. ř. s.,
vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.
[4] Podání je sice pojmenované jako „Zpětvzetí žaloby“ a i dále v textu samém se o kasační
stížnosti píše jakožto o „žalobě“, ale vzhledem k tomu, že podání je adresováno Nejvyššímu
správnímu soudu, je zde správně uvedeno datum podání kasační stížnosti a také přidělená spisová
značka věci a za napadené rozhodnutí je výslovně označeno rozhodnutí Krajského soudu v Ústí
nad Labem ze dne 3. 2. 2021, čj. 15 Af 61/2017-37, má Nejvyšší správní soud za to, že jde
o zjevnou chybu v pojmenování procesního úkonu, kterým je zpětvzetí kasační stížnosti. Nejvyšší
správní soud proto v souladu s §47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. řízení o kasační
stížnosti zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže bylo řízení
zastaveno.
[6] V souladu s ustanovením §10 odst. 3 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, Nejvyšší správní soud rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku sníženého
o 1.000 Kč, neboť k zastavení řízení došlo před prvním jednáním ve věci. Soudní poplatek
ve výši 4.000 Kč bude stěžovateli vrácen ve lhůtě plynoucí z ustanovení §10a odst. 1 zákona
o soudních poplatcích.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně 7. října 2022
Jitka Zavřelová
předsedkyně senátu