ECLI:CZ:NSS:2022:8.AS.380.2021:20
sp. zn. 8 As 380/2021-20
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Petra Mikeše a soudců Milana
Podhrázkého a Jitky Zavřelové v právní věci žalobce: Ing. M. Š., proti žalované: Česká
advokátní komora, se sídlem Národní 118/16, Praha 1, proti rozhodnutím žalované ze dne
26. 7. 2021, čj. 10.01-000368/21-002, čj. 10.01-000369/21-002, čj. 10.01-000370/21-002, o kasační
stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 11. 2021,
čj. 8 A 87/2021 - 29,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalovaná v záhlaví označenými rozhodnutími nevyhověla žádosti žalobce o určení
advokáta k poskytnutí právní služby. Žalobce (dále „stěžovatel“) tato rozhodnutí napadl žalobou
u Městského soudu v Praze, který v záhlaví uvedeným usnesením řízení zastavil pro nezaplacení
soudního poplatku. Proti tomuto usnesení stěžovatel podal kasační stížnost, v níž současně
požádal o osvobození od soudních poplatků a navrhl ustanovit mu zástupce pro řízení o kasační
stížnosti.
[2] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 6. 1. 2022, čj. 8 As 380/2021-13, žádost
stěžovatele o osvobození od soudních poplatků a návrh na ustanovení zástupce zamítl pro
zjevnou neúspěšnost. Současně jej vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení
zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč. Zároveň ho poučil o následcích
nesplnění této výzvy. Na doručence daného usnesení není čitelné datum, kdy bylo stěžovateli
dané usnesení doručeno. Podáním ze dne 19. 1. 2022 stěžovatel na danou výzvu reagoval.
S obsahem usnesení se tak nejpozději tento den prokazatelně seznámil, proto lze dané usnesení
považovat za doručené dnem 19. 1. 2022 (viz rozsudek ze dne 6. 3. 2009, čj. 1 Afs 148/2008-73,
ze dne 16. 12. 2010, čj. 1 As 90/2010-95, ze dne 14. 10. 2015, čj. 1 Afs 95/2015-36).
[3] V podání ze dne 19. 1. 2022 stěžovatel kromě řady vulgarit znovu požádal o osvobození
od soudních poplatků a ustanovení zástupce. O této nové žádosti soud již nebude rozhodovat,
jelikož stěžovatel neuvedl žádné nové skutečnosti (viz rozsudek NSS ze dne 17. 6. 2008,
čj. 4 Ans 5/2008-65). Nehledě na to, i kdyby uvedl nové skutečnosti a jeho majetkové poměry
by odůvodňovaly přiznání osvobození od soudních poplatků, nic by to nezměnilo na skutečnosti,
že jeho první žádost o osvobození od soudních poplatků byla zamítnuta pro zjevnou neúspěšnost
návrhu (§36 odst. 3 s. ř. s.).
[4] Podle §2 odst. 2 písm. b) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), je ve věcech správního soudnictví
poplatníkem poplatku za řízení ten, kdo podal kasační stížnost. U poplatku za řízení vzniká
poplatková povinnost podáním kasační stížnosti a tímto okamžikem je též poplatek splatný [§4
odst. 1 písm. d) a §7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích]. Poplatek za kasační stížnost
činí dle položky č. 19 sazebníku poplatků, který tvoří přílohu k zákonu o soudních poplatcích,
částku 5 000 Kč.
[5] Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním
návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho
zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném
uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Dle §9
odst. 3 citovaného zákona soud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení zastaví, jestliže poplatek nebude
ve stanovené lhůtě zaplacen.
[6] Podle pravidel pro počítání lhůt uvedených v §40 odst. 1 ve spojení s §40 odst. 3 s. ř. s.,
lhůta k úhradě soudního poplatku uplynula ve čtvrtek 3. 2. 2022. Stěžovatel v této lhůtě soudní
poplatek nezaplatil, a proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil podle §47
písm. c) ve spojení s §120 s. ř. s. a ve spojení s §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.
[7] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo náhradu nákladů řízení, jelikož řízení bylo
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně 17. února 2022
Petr Mikeš
předseda senátu